Эмоциональное измерение государственного суверенитета в контексте обеспечения национальной безопасности
Научная статья
-
Вахтанг Шотович Сургуладзе
Финансовый университет при Правительстве РФ
bafing@mail.ru
Elibrary Author_id 783080Для цитированияСургуладзе В. Ш. Эмоциональное измерение государственного суверенитета в контексте обеспечения национальной безопасности // Власть. 2023. Том 31. № 4. С. 108-115. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v31i4.9698
Аннотация
В статье рассматриваются трансформации понимания феномена суверенитета. Автор приходит к выводу, что существующие в современных научных исследованиях и политико-правовых документах интерпретации содержания и измерений суверенной государственной политики, новейшие данные в области изучения политической и когнитивной психологии, а также нейрополитики свидетельствуют о перспективности изучения механизмов обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов в сфере эмоционального суверенитета. Важность обеспечения связи между формальными знаниями об истории, традициях, культуре общества и государства и живым, эмоциональным восприятием обусловлена тем фактом, что эмоциональное восприятие действительности служит важным побудительным мотивом для активной реализации и защиты ценностных установок на практике, формированию искреннего патриотизма и национально ориентированной элиты.Ключевые слова:измерения государственного суверенитета, эмоциональный суверенитет, ценностный суверенитет, национальный суверенитет, национальная безопасность, национальные интересы, идейно-политическое и патриотическое воспитание, национализация элиты, политика идентичностиЛитература
Джервис Р. 2022. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий. 648 c.
Лал Д. 2010. Похвала империи: Глобализация и порядок. М.: Новое издательство. 364 с.
Стиглиц Дж.Ю. 2016. Великое разделение: неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? М.: Эксмо. 475 с.
Сургуладзе В.Ш. 2022. Политика идентичности в реалиях обеспечения национальной безопасности. Трехчастная модель государственной политики: ценностный суверенитет, опорные точки идентичности, деятельностная концепция нации. М.: Аналитическая группа «С.Т.К.». 960 с.
Сургуладзе В.Ш. 2023. Актуализируя Роберта Джервиса. – США и Канада: экономика, политика, культура. № 2. С. 83-100.
Тешке Б. 2011. Миф 1648 года: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М.: ИД ГУ–ВШЭ. 416 с.
Фукуяма Ф. 2017. Угасание государственного порядка. М.: АСТ. 704 с.
Anghie A. 2004. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. N.Y.: Cambridge University Press. xix + 359 p.
Beaulac S. 2004. The Power of Language in the Making of International Law: The Word Sovereignty in Bodin and Vattel and the Myth of Westphalia. Leiden–Boston: Martinus Nijhoff Publishers. xiv + 200 p.
Breau S. 2016. The Responsibility to Protect in International Law. An Emerging Paradigm Shift. N.Y.: Routledge. xviii + 306 p.
Choices, Values, and Frames. 10th ed. (ed. by D. Kahneman, A.Tversky). 2009. N. Y.: Cambridge University Press. 860 p.
Crane A., Matten D., Moon J. 2008. Corporations and Citizenship. N.Y.: Cambridge University Press. xii + 250 p.
Damasio A. 2010. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. N. Y.: Pantheon Book. xi + 367 p.
Dunning W.A. 1896. Jean Bodin on Sovereignty. With Some Reference to the Doctrine of Thomas Hobbes. – Political Science Quarterly. Vol. XI. No. 1. P. 82-104.
Greenfield K. 2018. Corporations Are People Too (And They Should Act Like It). New Haven: Yale University Press. xvi + 280 p.
Grovogui S.N. 1996. Sovereigns, Quasi Sovereigns, and Africans: Race and Self-Determination in International Law. Minneapolis: University of Minnesota Press. xii + 282 p.
Indigenous Data Sovereignty. Toward an Agenda (ed. by T. Kukutai, J. Taylor). 2016. Canberra: Australian National University Press. xxiii + 320 p.
Kugler J., Zak P.J. 2017. Trust, Cooperation, and Conflict: Neuropolitics and International Relations. – Advancing Interdisciplinary Approaches to International Relations (ed. by S.A. Yetiv, P. James). Cham: Palgrave Macmillan. P. 83-113.
Maltby J., Day L., Macaskill A. 2017. Personality, Individual Differences and Intelligence. 4th ed. Harlow: Pearson. xxvi + 690 p.
Moral Brains: The Neuroscience of Morality (ed. by S.M. Liao). 2016. N.Y.: Oxford University Press. xiv + 365 p.
Neurobiology of Human Values (ed. by J.-P. Changeux, A.R. Damasio, W. Singer, Y. Christen). 2005. Heidelberg: Springer. xv + 159 p.
Osiander A. 2001. Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth. – International Organization. Vol. 55. No. 2. P. 251-287.
Pfaff D.W. 2015. The Altruistic Brain: How We Are Naturally Good. N.Y.: Oxford University Press. x + 295 p.
Politics without Sovereignty: A Critique of Contemporary International Relations (ed. by C.J. Bickerton, P.Cunliffe, A.Gourevitch). 2007. N. Y.: UCL Press. xiv + 208 p.
Preference, Belief, and Similarity. Selected Writings by Amos Tversky (ed. by E. Shafir). 2004. Cambridge: MIT Press. xvi + 1023 p.
Schreiber D. 2011. From SCAN to Neuropolitics. – Man is by Nature a Political Animal: Evolution, Biology, and Politics (ed. by P.K. Hatemi, R. McDermott). Chicago: University of Chicago Press. P. 273-299.
The Neuroscientific Turn: Transdisciplinarity in the Age of the Brain (ed. by M.M. Littlefield, J.M. Johnson). 2012. Ann Arbor: The University of Michigan Press, XIV + 254 p.The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. December 2001. Ottawa: International Development Research Centre, 2001. XIII + 91 p.
Woodwell D. 2007. Nationalism in International Relations. Norms, Foreign Policy, and Enmity. N.Y.: Palgrave Macmillan. xii + 223 p.СтатьяПоступила: 04.09.2023
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
APAСургуладзе, В. Ш. (2023). Эмоциональное измерение государственного суверенитета в контексте обеспечения национальной безопасности. Власть, 31(4), 108-115. https://doi.org/10.31171/vlast.v31i4.9698ВыпускРазделПОЛИТОЛОГИЯ
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
