Диалог как восприятие Другого в политике
Научная статья
Для цитирования
Зиновьев А. О., Линде А. Н., Миронова Д. В. Г., Сытин А. Г. Диалог как восприятие Другого в политике // Власть. 2020. Том 28. № 4. С. 263-270. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i4.7474
Аннотация
В докладах на круглом столе были представлены разные аспекты научных работ Ю. Хабермаса. Докладчики анализировали нормативные темы, такие как творческое наследие Хабермаса и современная политическая мысль, его теория коммуникативного действия и концепция делиберативной демократии, восприятие государства и революции, природа политического и публичная сфера. Также доказывалась применимость нормативно-теоретических концепций Хабермаса к реальности – в прикладной политической науке и в разрешении человеческих, социальных проблем на практике.
Ключевые слова:
Ю. Хабермас; диалог; вовлечение Другого; применение нормативных положений в политической науке и в социальной действительности
Литература
Геллнер Э. 2004. Условия свободы. М.: Изд-во МШПИ. 239 с.
Винер Н. 2001. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. – Человек управляющий. СПб: Питер. С. 3-196.
Зиновьев А.О., Чеботарева А.Э. 2013. К оценке французского вклада в «политическую философию науки»: критика Ю. Хабермаса с позиций теории практики. – Мысль: журнал Петербургского философского общества. Т. 15. С. 29-40.
Линде А.Н. 2018. Критический дискурс-анализ и его применение к исследованию обсуждения административных решений в РФ. – Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов. М.: Аспект Пресс. С. 307-308.
Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллективная монография. 2013. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ. 360 с.
Fishkin J., Luskin. R. 2005. Experimenting with a Democratic Ideal: Deliberative Polling and Public Opinion. – Acta Politica. Vol. 40. P. 284-298.
Müller H. 1995. Spielen hilft nicht immer. Die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes und der Platz der Theorie kommunikativen Handelns in der Analyse internationaler Beziehungen. – Zeitschrift für internationale Beziehungen. № 2. S. 371-392.
Cukier W., Bauer R., Middleton C. 2014. Applying Habermas Validity Claims as a Standard for Critical Discourse Analysis. – Information Systems Research. Relevant Theory and Informed Practice. P. 233-258. IFIPAICT. Vol. 143.
Винер Н. 2001. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. – Человек управляющий. СПб: Питер. С. 3-196.
Зиновьев А.О., Чеботарева А.Э. 2013. К оценке французского вклада в «политическую философию науки»: критика Ю. Хабермаса с позиций теории практики. – Мысль: журнал Петербургского философского общества. Т. 15. С. 29-40.
Линде А.Н. 2018. Критический дискурс-анализ и его применение к исследованию обсуждения административных решений в РФ. – Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов. М.: Аспект Пресс. С. 307-308.
Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллективная монография. 2013. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ. 360 с.
Fishkin J., Luskin. R. 2005. Experimenting with a Democratic Ideal: Deliberative Polling and Public Opinion. – Acta Politica. Vol. 40. P. 284-298.
Müller H. 1995. Spielen hilft nicht immer. Die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes und der Platz der Theorie kommunikativen Handelns in der Analyse internationaler Beziehungen. – Zeitschrift für internationale Beziehungen. № 2. S. 371-392.
Cukier W., Bauer R., Middleton C. 2014. Applying Habermas Validity Claims as a Standard for Critical Discourse Analysis. – Information Systems Research. Relevant Theory and Informed Practice. P. 233-258. IFIPAICT. Vol. 143.
Статья
Поступила: 04.09.2020
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Зиновьев, А. О., Линде, А. Н., Миронова, Д. В. Г., & Сытин, А. Г. (2020). Диалог как восприятие Другого в политике. Власть, 28(4), 263-270. https://doi.org/10.31171/vlast.v28i4.7474
Выпуск
Раздел
КОНФЕРЕНЦИИ
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
