К осмыслению истории вчера и сегодня
Для цитирования
Лапшин А. О. К осмыслению истории вчера и сегодня // Власть. 2020. Том 28. № 2. С. 9-15. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7129
Аннотация
В статье главного редактора журнала «Власть» поднимаются актуальные вопросы деформации исторического нарратива в современном политическом и научном дискурсе, что вылилось в настоящие войны памяти, особенно вокруг фальсификации фундаментальных вопросов Второй мировой войны. Требуется серьезный ответ, основанный на безусловных, объективных фактах и документах. Автор настаивает на использовании богатейшего наследия отечественных историков для сохранения исторической памяти, считая это задачей не только научной, но и политической. В этой связи своевременна монография Ю.А. Васильева «Теория и методы в русской исторической школе: Теория исторического знания, теория исторического процесса, психологическое направление», в которой представлены теоретические основания русской исторической школы. Сегодня необходимо использовать идеи и концепции отечественных историологов, чтобы преодолеть интеллектуальную инерцию и обеспечить подлинно научную реконструкцию прошлого.
Ключевые слова:
историческое знание, войны памяти, фальсификация истории, историология, психологическое направление, методы, русская историческая школа
Литература
Асонов Н. В. 2018. История как наука. – Власть. Т. 26. № 2. С. 45-48.
Бельков О.А. 2018. История: наука или идеология? – Власть. Т. 26. № 7. С. 76-82.
Бехтерев В.М. 1921. Коллективная рефлексология. Петроград: Колос. 432 с.
Булдаков В. 2012. Утопия, агрессия, власть: Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920–1930 гг. М.: РОССПЭН. 756 с.
Васильев Ю.А. 2011а. Идентичность русского народа в исторической концепции В.О. Ключевского. – Власть. № 7. С. 35-39.
Васильев Ю.А. 2011б. Феномен «Ecole Russe»: критика Н.И. Кареева. – Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 121-127.
Васильев Ю.А. 2012а. Взгляд на эпометаморфоз сквозь призму всемирно-исторической точки зрения. – Век глобализации. № 1. С. 46-57.
Васильев Ю.А. 2012б. Феномен «Ecole russe»: историология Н.И. Кареева. – Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 72-81.
Васильев Ю.А. 2019. Нужна ли единая парадигма в исторической эпистемологии. – Власть. Т. 27. № 2. С. 199-205.
Васильев Ю. А. 2020. Теория и методы в русской исторической школе: Теория исторического знания, теория исторического процесса, психологическое направление. Изд. стереотип. М.: КД «ЛИБРОКОМ». 272 с.
Васильев Ю.А., Васильева, М.Ю. 2014. Влияние идей Христиана Вольфа на мировоззрение М. В. Ломоносова. – Власть. № 3. С. 121-125.
Миллер А. Почему Россия больше не может игнорировать войны памяти. – Профиль. 03.02.20. Доступ: https://profile.ru/politics/sboj-pamyati-kak-rossiyu-vtyanuli-v-novye-istoricheskie-vojny-v-evrope-220129/ (проверено 27.02.2020).
Пелипенко А.А. 2014. Глобальный кризис и судьбы Запада. М.: Знание. 224 с.
Пелипенко А.А. 2017. Постижение культуры: в 2 ч. Ч. 2. Мифоритуальная система. Кн. 1. Медиационная парадигма. М.: РОССПЭН. 504 с.
Черняховский С.Ф. 2017. О целях и задачах исторического исследования. – Власть. Т. 25. № 12. С. 7-10.
Бельков О.А. 2018. История: наука или идеология? – Власть. Т. 26. № 7. С. 76-82.
Бехтерев В.М. 1921. Коллективная рефлексология. Петроград: Колос. 432 с.
Булдаков В. 2012. Утопия, агрессия, власть: Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920–1930 гг. М.: РОССПЭН. 756 с.
Васильев Ю.А. 2011а. Идентичность русского народа в исторической концепции В.О. Ключевского. – Власть. № 7. С. 35-39.
Васильев Ю.А. 2011б. Феномен «Ecole Russe»: критика Н.И. Кареева. – Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 121-127.
Васильев Ю.А. 2012а. Взгляд на эпометаморфоз сквозь призму всемирно-исторической точки зрения. – Век глобализации. № 1. С. 46-57.
Васильев Ю.А. 2012б. Феномен «Ecole russe»: историология Н.И. Кареева. – Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 72-81.
Васильев Ю.А. 2019. Нужна ли единая парадигма в исторической эпистемологии. – Власть. Т. 27. № 2. С. 199-205.
Васильев Ю. А. 2020. Теория и методы в русской исторической школе: Теория исторического знания, теория исторического процесса, психологическое направление. Изд. стереотип. М.: КД «ЛИБРОКОМ». 272 с.
Васильев Ю.А., Васильева, М.Ю. 2014. Влияние идей Христиана Вольфа на мировоззрение М. В. Ломоносова. – Власть. № 3. С. 121-125.
Миллер А. Почему Россия больше не может игнорировать войны памяти. – Профиль. 03.02.20. Доступ: https://profile.ru/politics/sboj-pamyati-kak-rossiyu-vtyanuli-v-novye-istoricheskie-vojny-v-evrope-220129/ (проверено 27.02.2020).
Пелипенко А.А. 2014. Глобальный кризис и судьбы Запада. М.: Знание. 224 с.
Пелипенко А.А. 2017. Постижение культуры: в 2 ч. Ч. 2. Мифоритуальная система. Кн. 1. Медиационная парадигма. М.: РОССПЭН. 504 с.
Черняховский С.Ф. 2017. О целях и задачах исторического исследования. – Власть. Т. 25. № 12. С. 7-10.
Статья
Поступила: 21.04.2020
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Лапшин, А. О. (2020). К осмыслению истории вчера и сегодня. Власть, 28(2), 9-15. https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7129
Выпуск
Раздел
ДИСКУРС
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
