О научном подходе в дискуссии о значении гендерных исследований и гендерного законодательства для России
Для цитирования
Кашина М. А. О научном подходе в дискуссии о значении гендерных исследований и гендерного законодательства для России // Власть. 2016. Том 24. № 6. С. 138-144.
Аннотация
Вопрос о значении для России решения проблемы гендерного неравенства является дискуссионным. Это связано с тем, что в стране есть социальные группы, которые считают, что использование опыта европейских стран по проведению политики гендерного равенства приведет к разрушению традиционных ценностей и культурного кода страны. Данная точка зрения отражена в статье «Гендерные стратегии “мягкой силы” НПО как инструмент переформатирования культурного кода общества и государства в России». Не все согласны с выводами, к которым приходят ее авторы. В данной статье обсуждается степень научной обоснованности подобных суждений, а также слабые места в аргументации авторов.
Ключевые слова:
гендерное законодательство, гендерные исследования, гендерное неравенство, методология научного исследования, социальный прогноз
Литература
Айвазова С.Г. 2011. Контракт работающей матери: нарушения или расторжение? (К вопросу об особенностях гендерной политики в современной России). – Женщина в российском обществе. № 3. С. 13-22.
Балабанова Е.С. 2006. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. – Социс. Социологические исследования. № 4. С. 47-57.
Беловский И., Никольская П. 2011. Уравнение с гендером. – Gazeta.ru Электронная газета. Доступ: http://www.gazeta.ru/social/2011/02/16/3528274.shtml. (проверено 23.03.2016).
Гурко Т.А. 2013. О Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: экспертная оценка. – Социологическая наука и социальная практика. № 3. С. 33-52.
Кашина М.А. 2011а. Гендерно ориентированная социальная политика как проект публичной гендерной социологии. – Личность, культура, общество. Т. XIII. Вып. 2(63-64). С. 235-241.
Кашина М.А. 2011б. О политических следствиях амбивалентности в определении предмета и методологии гендерных исследований. – Власть. № 4. С. 101-104.
Клецина И.С. 2013. Современное состояние и перспективы исследований гендерных отношений в сфере социологического и психологического знания. – Женщина в российском обществе. № 2(67). С. 3-13.
Клецина И.С. 2015. Гендерная компетентность педагогов как индикатор для оценки гендерного равенства в сфере образования. – Ребенок в образовательном пространстве мегаполиса: сборник материалов II Межрегиональной научно-практической конференции. 14–15 апреля 2015. Москва. МГПУ; СПб: НИЦ АРТ. С. 189-193.
Леньков Р.В. 2013. Социальное прогнозирование и проектирование. М.: ЦСПиМ. 192 с.
Мальцева И.О., Рощин С.Ю. 2007. Гендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда. М.: ИД ГУ-ВШЭ. 296 с.
Осипова Д. В. Неформальные практики воспроизводства гендерной стратификации (на примере телевизионной рекламы). – Власть. № 11. С. 16-18.
Тартаковская И. 2012. Биологические факты и политические интерпретации: «разделились беспощадно мы на женщин и мужчин…». – Гендер для «чайников». М.: Звенья. С. 12-26.
Устинкин С.В., Рудакова Е.К., Эминов Д.С. 2016. Гендерные стратегии «мягкой силы» НПО как инструмент переформатирования культурного года общества и государства в России. – Власть. № 1. С. 5-15.
Шакирова Г.Ф. 2011. Особенности внутриличностного гендерного ролевого конфликта у мужчин и женщин в условиях современного общества: автореф. дис. ... к.псих.н. Казань. 19 с.
Балабанова Е.С. 2006. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. – Социс. Социологические исследования. № 4. С. 47-57.
Беловский И., Никольская П. 2011. Уравнение с гендером. – Gazeta.ru Электронная газета. Доступ: http://www.gazeta.ru/social/2011/02/16/3528274.shtml. (проверено 23.03.2016).
Гурко Т.А. 2013. О Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: экспертная оценка. – Социологическая наука и социальная практика. № 3. С. 33-52.
Кашина М.А. 2011а. Гендерно ориентированная социальная политика как проект публичной гендерной социологии. – Личность, культура, общество. Т. XIII. Вып. 2(63-64). С. 235-241.
Кашина М.А. 2011б. О политических следствиях амбивалентности в определении предмета и методологии гендерных исследований. – Власть. № 4. С. 101-104.
Клецина И.С. 2013. Современное состояние и перспективы исследований гендерных отношений в сфере социологического и психологического знания. – Женщина в российском обществе. № 2(67). С. 3-13.
Клецина И.С. 2015. Гендерная компетентность педагогов как индикатор для оценки гендерного равенства в сфере образования. – Ребенок в образовательном пространстве мегаполиса: сборник материалов II Межрегиональной научно-практической конференции. 14–15 апреля 2015. Москва. МГПУ; СПб: НИЦ АРТ. С. 189-193.
Леньков Р.В. 2013. Социальное прогнозирование и проектирование. М.: ЦСПиМ. 192 с.
Мальцева И.О., Рощин С.Ю. 2007. Гендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда. М.: ИД ГУ-ВШЭ. 296 с.
Осипова Д. В. Неформальные практики воспроизводства гендерной стратификации (на примере телевизионной рекламы). – Власть. № 11. С. 16-18.
Тартаковская И. 2012. Биологические факты и политические интерпретации: «разделились беспощадно мы на женщин и мужчин…». – Гендер для «чайников». М.: Звенья. С. 12-26.
Устинкин С.В., Рудакова Е.К., Эминов Д.С. 2016. Гендерные стратегии «мягкой силы» НПО как инструмент переформатирования культурного года общества и государства в России. – Власть. № 1. С. 5-15.
Шакирова Г.Ф. 2011. Особенности внутриличностного гендерного ролевого конфликта у мужчин и женщин в условиях современного общества: автореф. дис. ... к.псих.н. Казань. 19 с.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Кашина, М. А. (2016). О научном подходе в дискуссии о значении гендерных исследований и гендерного законодательства для России. Власть, 24(6), 138-144. извлечено от https://jour.fnisc.ru/index.php/vlast/article/view/4329
Выпуск
Раздел
ДИСКУССИЯ
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
