Цифровизация и процессы демократизации общества: возможность выбора или выбор возможностей?
Научная статья
Для цитирования
Серавин А. И. Цифровизация и процессы демократизации общества: возможность выбора или выбор возможностей? // Власть. 2025. Том 33. № 3. С. 68-77.
Аннотация
В статье предпринята попытка провести комплексный анализ влияния цифровой среды, платформенных решений и алгоритмов на общественно-политическую сферу общества. На основе интерпретационного анализа автор проводит оценку функционирования демократии в самом широком смысле. На основе анализа результатов социологического исследования в ведущих странах мира выявлена неудовлетворенность работой институтов демократии. Исследование автора позволяет констатировать, что цифровая среда, воздействие зарубежных медиаконгломератов способны не только оказывать влияние на индивидуальные запросы и медиапотребление пользователей социальных сетей, но и формировать общественные установки, оказывать давление на процесс функционирования политических институтов.
Ключевые слова:
политический процесс, цифровая среда, демократия, СМИ, цифровизация, публичная сфера
Литература
Большаков С.Н. 2018. Цифровая экономика и средства массовой информации в эпоху трансформаций технологий. – Социально-экономические, политические и исторические аспекты развития северных и арктических регионов России: материалы всероссийской научной конференции (с международным участием). Сыктывкар, 17–18 октября 2018 г. Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ. Ч. 2. С. 130-134.
Большаков С.Н., Большакова Ю.М. 2021. Триггер «плохой» европейской политики: причины популизма и модернизация политики. – Проблемы управления (Минск). № 2(80). С. 16-21.
Пантин В.И. 2007. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 105-117.
Роговский Е.А. 2017. Выборы в США: успех технологических инноваций. – Международная жизнь. № 3. С. 107-122.
Andrejevic M. 2011. The Work that Affective Economics Does. – Cultural Studies. Vol. 25. Is. 4-5. P. 604-620.
Hofmann J. 2019. Mediated Democracy: Linking Digital Technology to Political Agency. – Internet Policy Review. Vol. 8. Is. 2. Р. 1-18. https://doi.org/10.14763/2019.2.1416.
Jørgensen R.F. 2019. Human Rights in the Age of Platforms. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. P. xvii-xlv.
Kaufman R.L., Pitchforth J., Vermeer L. 2017. Democratizing Online Controlled Experiments at Booking.com. URL: http://arxiv.org/abs/1710.08217 (accessed 01.06.2025).
Lamla J. 2019. Selbstbestimmung und Verbraucherschutz in der Datenökonomie. – Aus Politik und Zeitgeschichte. № 24-26. S. 49-54.
Lewandowsky S., Smillie L., Garcia D., Hertwig R., Weatherall J., Egidy S., Robertson R. E., O’Connor C., Kozyreva A., Lorenz-Spreen Ph., Blaschke Y., Leiser M. 2020. Technology and Democracy: Understanding the Influence of Online Technologies on Political Behaviour and Decision Making. LU: Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2760/709177.
Plantin J.-C., Lagoze C., Edwards P.N., Sandvig C. 2018. Infrastructure Studies Meet Platform Studies in the Age of Google and Facebook. – New Media & Society. Vol. 20. Is. 1. P. 293-310. https://doi.org/10.1177/1461444816661553.
Silver L., Fagan M., Huang C., Clancy L. 2024. What Can Improve Democracy? Ideas from people in 24 countries, in their own words. URL: https://www.pewresearch.org/global/2024/03/13/what-can-improve-democracy/ (accessed 01.06.2025).
Treré E. 2020. The Banality of WhatsApp: On the Everyday Politics of Backstage Activism in Mexico and Spain. – First Monday. Vol. 25. No. 1. Р. 1-6. https://doi.org/10.5210/fm.v25i12.10404.
Weßler H. 2002. Multiple Differenzierung und kommunikative Integration: Symbolische Gemeinschaften und Medien. – Integration und Medien (K. Imhof, O. Jarren, R. Blum, Hrsg.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 56-76. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97101-2_5.
Wike R., Fetterrolf J. 2024. Satisfaction with Democracy Has Declined in Recent Years in High-income Nations. URL: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/18/satisfaction-with-democracy-has-declined-in-recent-years-in-high-income-nations/ (accessed 01.06.2025).
Zuboff S. 2019. Surveillance Capitalism and the Challenge of Collective Action. – New Labor Forum. Vol. 28. No. 1. P. 10-29.
Большаков С.Н., Большакова Ю.М. 2021. Триггер «плохой» европейской политики: причины популизма и модернизация политики. – Проблемы управления (Минск). № 2(80). С. 16-21.
Пантин В.И. 2007. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 105-117.
Роговский Е.А. 2017. Выборы в США: успех технологических инноваций. – Международная жизнь. № 3. С. 107-122.
Andrejevic M. 2011. The Work that Affective Economics Does. – Cultural Studies. Vol. 25. Is. 4-5. P. 604-620.
Hofmann J. 2019. Mediated Democracy: Linking Digital Technology to Political Agency. – Internet Policy Review. Vol. 8. Is. 2. Р. 1-18. https://doi.org/10.14763/2019.2.1416.
Jørgensen R.F. 2019. Human Rights in the Age of Platforms. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. P. xvii-xlv.
Kaufman R.L., Pitchforth J., Vermeer L. 2017. Democratizing Online Controlled Experiments at Booking.com. URL: http://arxiv.org/abs/1710.08217 (accessed 01.06.2025).
Lamla J. 2019. Selbstbestimmung und Verbraucherschutz in der Datenökonomie. – Aus Politik und Zeitgeschichte. № 24-26. S. 49-54.
Lewandowsky S., Smillie L., Garcia D., Hertwig R., Weatherall J., Egidy S., Robertson R. E., O’Connor C., Kozyreva A., Lorenz-Spreen Ph., Blaschke Y., Leiser M. 2020. Technology and Democracy: Understanding the Influence of Online Technologies on Political Behaviour and Decision Making. LU: Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2760/709177.
Plantin J.-C., Lagoze C., Edwards P.N., Sandvig C. 2018. Infrastructure Studies Meet Platform Studies in the Age of Google and Facebook. – New Media & Society. Vol. 20. Is. 1. P. 293-310. https://doi.org/10.1177/1461444816661553.
Silver L., Fagan M., Huang C., Clancy L. 2024. What Can Improve Democracy? Ideas from people in 24 countries, in their own words. URL: https://www.pewresearch.org/global/2024/03/13/what-can-improve-democracy/ (accessed 01.06.2025).
Treré E. 2020. The Banality of WhatsApp: On the Everyday Politics of Backstage Activism in Mexico and Spain. – First Monday. Vol. 25. No. 1. Р. 1-6. https://doi.org/10.5210/fm.v25i12.10404.
Weßler H. 2002. Multiple Differenzierung und kommunikative Integration: Symbolische Gemeinschaften und Medien. – Integration und Medien (K. Imhof, O. Jarren, R. Blum, Hrsg.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 56-76. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97101-2_5.
Wike R., Fetterrolf J. 2024. Satisfaction with Democracy Has Declined in Recent Years in High-income Nations. URL: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/18/satisfaction-with-democracy-has-declined-in-recent-years-in-high-income-nations/ (accessed 01.06.2025).
Zuboff S. 2019. Surveillance Capitalism and the Challenge of Collective Action. – New Labor Forum. Vol. 28. No. 1. P. 10-29.
Статья
Поступила: 15.07.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Серавин, А. И. (2025). Цифровизация и процессы демократизации общества: возможность выбора или выбор возможностей?. Власть, 33(3), 68-77. извлечено от https://jour.fnisc.ru/index.php/vlast/article/view/10710
Выпуск
Раздел
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПРАКТИКИ
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
