Когнитивное моделирование процессов управления командами в техносоциальном пространстве Центров управления в кризисных ситуациях МЧС РФ

doi:10.24412/2071-5358-2024-2-172-181

DOI: https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-172-181

Татьяна Николаевна Каменева Финансовый университет при Правительстве РФ kalibri0304@yandex.ru
Elibrary Author_id 644404
Тихон Васильевич Попов Академия государственной противопожарной службы МЧС России t.v.popov@mail.ru
Евгений Николаевич Кулишов Академия государственной противопожарной службы МЧС России 6172665@bk.ru

Для цитирования

Каменева Т. Н., Попов Т. В., Кулишов Е. Н. Когнитивное моделирование процессов управления командами в техносоциальном пространстве Центров управления в кризисных ситуациях МЧС РФ // Власть. 2024. Том 32. № 2. С. 172-181. DOI: https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-172-181

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с когнитивным моделированием социальных процессов управления эффективностью работы команд в техносоциальном пространстве центров управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) МЧС России с позиций стейкхолдерского и компетентностного подходов (СХ-подход и К-подход). Данная проблема рассматривается с позиции активного использования в управлении командами ЦУКС методов когнитивного моделирования. Предлагается схема параметров знания, используемая при управлении командами ЦУКС в условиях чрезвычайных ситуаций. Рассматривается схема управления развитием команд в техносоциальном пространстве ЦУКС на примере чрезвычайных ситуаций социального характера, позволяющая эффективно организовать работу команд ЦУКС как команд менеджмента ЧС-проекта с учетом онтологической неполноты рассматриваемых процессов. Приводятся результаты практических исследований моделирования процессов оценки влияния отдельных стейкхолдеров, в т.ч. негативно влияющих на развитие чрезвычайной ситуации (руководство ЦУКС, участники оперативного штаба по ликвидации ЧС, привлекаемые экспертные группы, население, затронутое чрезвычайной ситуацией, и др.), на результативность и продуктивность команд региональных ЦУКС с учетом специальных мероприятий, позволяющих увеличить время продуктивной работы команд (снизить уровень «выгораемости» команд).

Ключевые слова:

техносоциальное пространство, стейкхолдеры, параметры знания, стейкхолдерский подход, компетентностный подход, онтологическая неполнота виртуальной (смоделированной) реальности, когнитивное моделирование, «выгорание» команд

Биографии авторов

Татьяна Николаевна Каменева, Финансовый университет при Правительстве РФ

доктор социологических наук, профессор департамента социологии

Тихон Васильевич Попов, Академия государственной противопожарной службы МЧС России

старший преподаватель – методист

Евгений Николаевич Кулишов, Академия государственной противопожарной службы МЧС России

заместитель начальника факультета «Высшая академия управления»

Литература

Белоусов К.Ю. 2013. Эволюция взглядов на роль управления заинтересованными сторонами в системе устойчивого развития компании: проблема идентификации стейкхолдеров. – Проблемы современной экономики. № 4(48). С. 418-422.

Бутусов Д.В. 2016. Методика аналитического обоснования бизнес-моделей операторов автомобильного рынка в рамках стейкхолдерского подхода. – Российский экономический интернет-журнал. № 2. 8 с.

Верлен Б. 2003. Субъективная точка зрения. – Социологическое обозрение. Т. 3. № 4. С. 26-41.

Евсеев Е.А., Станкевич А.М. 2015. Когнитивная модель управления научным коллективом. – Вестник Санкт-Петербургского университета. № 1 (12). – С. 206–215.

Климкин Ю.Н. 2016. Особенности формирования механизма разработки стратегических решений с учетом интересов стейкхолдеров. – Муниципальная академия. № 2. С. 96-101.

Корноушенко Е.К., Максимов В.И. 2000. Управление ситуацией с использованием структурных свойств ее когнитивной карты. – Проблемы управления. Труды Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. Т. ХI. С. 85-90.

Леушкин Р.В. 2014. Виртуальная социальная коммуникация: онтологический ракурс исследования. – Фундаментальные исследования. № 9(6). С. 1374-1377.

Максимов В.И. 2005. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций. – Проблемы управления. Труды Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. № 3. С. 30-38.

Робертс Ф.С. 1986. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М.: Наука. 496 с.

Скаченко М.И. 2015. Использование стейкхолдерского подхода при разработке стратегии развития российской компании. – Via scientiarum. Дорога знаний. № 4. С. 203-207.

Тажитдинов И.А. 2013. Применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении развитием территорий. – Экономика региона. № 2(34). С. 17-27.

Федотова М.А., Кучмистый В.А., Инь Бинь. 2018. Системное организационное и информационно-аналитическое обеспечение управления международными образовательными проектами. – Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Экономика. Информатика. Т. 45. № 4. С. 693-701.

Федотова М.А., Попов Т.В. 2022. Управление развитием антикризисных команд в чрезвычайных ситуациях социального характера с позиции стейкхолдерского подхода: концепция, алгоритмизация и моделирование процессов управления. – Российский экономический вестник. Т. 5. № 1. С. 64-71.

Ципес Г.Л., Шадаева Н.М. 2015а. Управление взаимоотношениями с заинтересованными сторонами проекта: от простого к сложному. Часть 1. – Управление проектами и программами. № 02(42). С. 138-156.

Ципес Г.Л., Шадаева Н.М. 2015б. Управление взаимоотношениями с заинтересованными сторонами проекта: от простого к сложному. Часть 2. – Управление проектами и программами. № 03(43). С. 218-228.

Шевырев А.В., Михеев В.А., Шаламова Н.Г., Федотова М.А. 2016. Системная аналитика в управлении. Введение в научно-исследовательскую программу. Белгород: ЛитКараВан. 384 c.

Эпштейн М. 2004. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение. 864 с.

Babintsev V.P., Fedotova M.A., Kulishov E.N., Popov T.V. 2022. Analysis of Team Development Strategies in the Digital Techno Social Space of the Organization. – International Journal of Early Childhood Special Education. Vol. 14. Is. 2. P. 5866-5872.

Carvalho J.P. 2013. On the Semantics and the Use of Fuzzy Cognitive Maps and Dynamic Cognitive Maps in Social Sciences. – Fuzzy Sets and Systems. Vol. 214. P. 6-19.

D’Anselmi P. 2011. Values and Stakeholders in an Era of Social Responsibility. Palgrave Macmillan. xvi+252 p.

Donaldson T., Preston L. 1995. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications. – Academy of Management Review. Vol. 20. No. 1. P. 65-91.

Fassin Y. 2009. The Stakeholder Model Refined. – Journal of Business Ethics. Vol. 84. No. 1). P. 113-135.

Freeman R.E. 2010. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Cambridge: Cambridge University Press. 292 р.

Glykas M. 2013. Fuzzy Cognitive Strategic Maps in Business Process Performance Measurement. – Expert Systems with Applications. Vol. 40. No. 1. P. 1-14.

Groumpos P.P. 2010. Fuzzy Cognitive Maps: Basic Theories and Their Application to Complex Systems. – Fuzzy Cognitive Maps. Studies in Fuzziness and Soft Computing (ed. by M. Glykas). Vol. 247. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag. P. 1-22.

Mendelow A. 1991. Stakeholder Mapping. – Proceedings of the 2nd International Conference on Information Systems. Cambridge, MA.

Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. 1997. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. – Academy of Management Review. Vol. 2. No. 4. P. 853-886.

Phillips R.A. 1997. Stakeholder Theory and a Principle of Fairness. – Business Ethics Quarterly. Vol. 7. No. 1. P. 51-66.

Stehr N. 1994. Knowledge Societies. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. xii+291 p.