Умеренный консерватизм как идеология российского государства-цивилизации

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-24-42
  • Людмила Ефимовна Ильичева Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ lilitcheva@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-0223-6418
  • Андрей Викторович Лапин Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ lapin-av@ranepa.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-9663-3763
    Elibrary Author_id 1104998
  • Мария Валерьяновна Ильичева Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН mary9110@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0001-5509-3206
Для цитирования
Ильичева Л. Е., Лапин А. В., Ильичева М. В. Умеренный консерватизм как идеология российского государства-цивилизации // Власть. 2024. Том 32. № 2. С. 24-42. DOI: https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-24-42

Аннотация

Возродившееся у российского общества ощущение принадлежности к мировым державам, проявившееся в отношении к специальной военной операции, поставило перед политологами вопрос о цивилизационном выборе России для обеспечения долгосрочного устойчивого развития в неблагоприятном внешнем окружении. В этой связи был проведен анализ предложенной президентом России В.В. Путиным концепции идеологии умеренного консерватизма, которая имеет потенциал, чтобы стать привлекательной для дружественных стран, и позволит России сформировать на этой идеологической платформе свое евразийское цивилизационное сообщество, где Россия будет цивилизационным и духовно-нравственным лидером. При исследовании был использован метод классификационного анализа с целью выявления тех идеологических концепций, которые исторически применялись для преодоления проблем общественного развития. В результате анализа был сделан вывод, что умеренный консерватизм в России выступает не как набор идей, который направляет политическое действие на достижение образа будущего страны, а как политическая технология, рационализирующая политическое поведение действующих социальных групп в сторону, благоприятную для достижения стратегических национальных приоритетов. Умеренный консерватизм (или «гибридный» консерватизм) сущностно объединил ключевые компоненты трех основных идеологий – либерализма, консерватизма и социализма и, в конечном итоге, предъявил обществу такие ценностные ориентиры, которые благоприятно воспринимаются гражданами как соответствующие их ценностным установкам. Такая гибридная конфигурация модели развития страны предполагает наличие общественного видения ценностных приоритетов и ключевых проблем, что означает повышенную ответственность гражданского общества, отстаивающего в процессе поиска баланса интересов власти, бизнеса и общества свое понимание традиционных ценностей и потребностей. Из этого следует, что в России предстоит совершить переход от преимущественно государственной ответственности за социально-экономическое развитие страны к государственно-гражданской доминанте, выстраиваемой на принципах доверия, разумности, справедливости, надежности и честности.
Ключевые слова:
цивилизационный выбор, умеренный консерватизм, идеология, государственно-гражданская ответственность, образ будущего, традиционные ценности

Биографии авторов

Людмила Ефимовна Ильичева, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
доктор политических наук, профессор; директор Центра государственно-частного партнерства Института государственной службы и управления
Андрей Викторович Лапин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
кандидат политических наук, доцент; директор программы Института государственной службы и управления
Мария Валерьяновна Ильичева, Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН
кандидат политических наук, научный сотрудни

Литература

Алексеева Т.А. 2023. Роль идеологии в современном мире. – Международные отношения: грани настоящего и будущего (под ред. И.С. Иванова, И.Н. Тимофеева, Е.О. Карпинской, Е.А. Солодухиной, С.М. Гавриловой). М.: НП РСМД. С. 294-308.



Арендт Х. 1996. Истоки тоталитаризма (пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова; послесл. Ю.Н. Давыдова; под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова). М.: ЦентрКом. 672 с.



Ачкасов В.А. 2022. Зачем русским статус «государствообразующего народа»? – Политическая экспертиза. ПОЛИТЭКС. Т. 18. № 2. С. 215-224.



Бьюкенен П. 2015. Секреты глобального путинизма. М.: Алгоритм. 224 с.



Войтоловский Ф.Г. 2007. Идеологическая рефлексия мировой политики. – Международные процессы. Т. 5. № 3(15). С. 44-56.



Глаголев В.С. 2017. Гражданское единение России: задачи и проблемы. – Интегративная перспектива в гуманитарных науках. № 1. С. 43-50.



Гусейнов А.А. 2019. От личности к обществу, или В каком обществе мы живем? – И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет…: монография (под общ. ред. М.К. Горшкова, Г.А. Тосуняна). М.: Изд-во ФНИСЦ РАН С. 177-178.



Дробинин А.Ю. 2022. Уроки истории и образ будущего: размышления о внешней политике России. – Международная жизнь. 03.08. года.



Жилина В.А. 2009. Проблема определения идеологического субъекта. – Вестник Челябинского государственного университета. № 29(167). С. 44-50.



Зубок Ю.А., Селиверстова Н.А. 2022. Смысловые компоненты образа будущего страны в представлениях молодежи. – Наука. Культура. Общество. Т. 28. № 4. С. 56-74. DOI: 10.19181/nko.2022.28.4.



Иванов В.Н. 2021. Идеология: pro et contra. М.: У Никитских ворот. 72 с.



Ильичева Л.Е., Кондрашов А.О., Лапин А.В. 2022. Ценностные детерминанты социальной напряженности в российских регионах. – Политическая экспертиза. ПОЛИТЭКС. № 4. С. 362-391.



Караганов С.А. 2022. От не Запада к Мировому большинству. – Россия в глобальной политике. Т. 20. № 5. С. 6-18.



Колтон Т. 2022. В чем смысл путинского консерватизма. Валдайские записки. – Россия в глобальной политике. 28.01.2022. Доступ: https://globalaffairs.ru/articles/smysl-putinskogo-konservatizma/ (проверено 15.03.2024).



Лекции по политологии (авт. колл: В.И. Якунин – рук.авт. колл., С.Г. Кара-Мурза, А.А. Вершинин, А.В. Каменский). 2014. М.: Научный эксперт. 304 с.



Межуев В.М. 2016. Цивилизация или цивилизации? (к спорам вокруг понятия цивилизации). – Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 40-52. DOI: 10.17805/zpu.2016.2.4.



Мигранян А.М. 2004. Что такое «путинизм»? – Россия и мусульманский мир. № 11. С. 4-17.



Милошевич З. 2009. «Путинизм» – современная идеология Российской Федерации. – Вестник Череповецкого государственного университета. № 1(20). С. 49-54.



Панарин А.С. 1996. Философия политики: учебное пособие для вузов М.: Новая школа. 422 с.



Панарин А.С., Василенко И.А., Карцев Е.А., Новикова Л.И., Овчинников Г.К., Сиземская И.Н. 1999. Философия истории: учебное пособие (под ред. А.С. Панарина). М.: УИЦ «Гардарики». 223 с.



Политология: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. (под общ. ред. В.С. Комаровского). 2006. М.: Изд-во РАГС. 598 с.



Поломошнов Б. 2016. Д. Белл: Конец идеологии. Доступ: https://фб2.рф/d-bell-laquo-konec-ideologii-raquo-17200899 (проверено 15.03.2024).



Равио Ж.-Р. 2018. Путинизм как преторианская система. – Russie.Nei.Visions. № 106. Ифри, март 2018. 32 с. Доступ: https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/rnv_106_raviot_putinizm_2018.pdf (проверено 15.03.2024).



Равочкин Н.Н. 2022. Социально-философские дискурсы постпостмодернизма. – Гуманитарные и социальные науки. Т. 94. № 5. С. 2-9. doi: 10.18522/2070-1403-2022-94-5-2-9.



Россия и идеология (опыт практического философско-хозяйственного концептуализма) (под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, Н.П. Недзвецкой). 2020. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова. 152 с.



Соловьев А.И. 2001. Политическая идеология: логика исторической эволюции. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 5-23.



Соловьев А.И. 2021. Политика и управление государством. Очерки теории и методологии: монография. М.: Аспект Пресс. 252 с.



Сулакшин С.С. 2018. Российское государство превращается в криминальное. – Россия в эпоху развитого путинизма: материалы научной конференции. Москва, 31 мая 2018 г. М.: Наука и политика. 161 с.



Хабермас Ю. 2007. Техника и наука как «идеология» (пер. с нем. М.Л. Хорькова). М.: Праксис. 202 с.



Хантингтон С. 2003. Столкновение цивилизаций (пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова). М.: АСТ. 603 с.



Харичев А.Д., Шутов А.Ю., Полосин А.В., Соколова Е.Н. 2022. Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации). – Журнал политических исследований. Т. 6. № 3. С. 9-19. doi.org/10.12737/2587-6295-2022-6-3.



Хейвуд Э. 2005. Политология: учебник для студентов вузов (пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 525 с.



Ходанович В.Н. 2016. Проблема идеологии в философии франкфуртской школы. – Современные проблемы и пути их решения в науке, производстве и образовании. № 1. С. 102-110.



Dumont F. 1974. Les idéologies. Paris: Presses universitaires de France. 183 p.



Lemberg E. 1971. Ideologie und Gesellscgaft, eine Theorie der ideologischen Systeme, ihrer Struktur und Funktion. Stuttgart: W. Kohlhammer. 350 p.
Статья

Поступила: 30.04.2024

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Ильичева, Л. Е., Лапин, А. В., & Ильичева, М. В. (2024). Умеренный консерватизм как идеология российского государства-цивилизации. Власть, 32(2), 24-42. https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-24-42
Выпуск
Том 32 № 2 (2024)
Раздел
ТЕМА

Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.