Интертекстуальность и интерсубъектность городского текста: функционально-коммуникативный аспект
Для цитирования
Кузнецова А. В., Петрулевич И. А. Интертекстуальность и интерсубъектность городского текста: функционально-коммуникативный аспект // Гуманитарий Юга России. 2018. Том 7. № 5. С. 143-151. DOI: https://doi.org/10.23683/2227-8656.2018.5.11
Аннотация
В статье рассматривается городской текст в функционально-коммуникативном аспекте, что позволяет выделить его основополагающие характеристики – интерсубъектность и интертекстуальность. Городской текст изучается как совокупность разнонаправленных интенций горожан, целью которых является выработка ценностно-смысловых ориентаций; он маркирует духовную жизнь города, по крайней мере в двух коммуникативных пространствах: текст городской среды и тексты городских сообществ. Интерсубъектность реализуется на уровне текстов городских сообществ, тогда как интертекстуальность репрезентирована в форме организации городского образа жизни (с позиций существования структуры) и в механизме порождения коммуникативного пространства города (с позиций осуществления процесса).
Ключевые слова:
городской текст, интерсубъектность, интертекстуальность, семиозис, знак, городская среда, коммуникативное пространство
Литература
Барт Р. Избранные работы: семиотика: поэтика / пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М. : Прогресс, 1989. 616 с.
Бурдьё П. Структура, габитус, практика / пер. с фр. Н.А. Шматко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I, вып. 2.
Канклини Н.Г. Городские культуры в конце века: антропологические перспективы // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. 6, № 20. С. 59–73.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М. : ГУ ВШ, 2000. 608 с.
Кузнецова А.В., Петрулевич И.А. Дискурсивность городской культуры в координатах идентичности и оценочности // Вестник ЮрГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. 2017. № 6. C. 68–72.
Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб. : Искусство, 1998. 704 с.
Никитин В.А., Никитина Е.И. Принцип города: организационное предприятие. Режим доступа: http://circle.ru/personalia/ nikitin/pg.html.
Пирогов С.В. Социокультурное проектирование городской жизни : курс лекций. Томск, 2009. 151 с.
Трушина Л.Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства. Режим доступа: http://anthropology.ru.
Бурдьё П. Структура, габитус, практика / пер. с фр. Н.А. Шматко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I, вып. 2.
Канклини Н.Г. Городские культуры в конце века: антропологические перспективы // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. 6, № 20. С. 59–73.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М. : ГУ ВШ, 2000. 608 с.
Кузнецова А.В., Петрулевич И.А. Дискурсивность городской культуры в координатах идентичности и оценочности // Вестник ЮрГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. 2017. № 6. C. 68–72.
Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб. : Искусство, 1998. 704 с.
Никитин В.А., Никитина Е.И. Принцип города: организационное предприятие. Режим доступа: http://circle.ru/personalia/ nikitin/pg.html.
Пирогов С.В. Социокультурное проектирование городской жизни : курс лекций. Томск, 2009. 151 с.
Трушина Л.Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства. Режим доступа: http://anthropology.ru.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Кузнецова, А. В., & Петрулевич, И. А. (2018). Интертекстуальность и интерсубъектность городского текста: функционально-коммуникативный аспект. Гуманитарий Юга России, 7(5), 143-151. https://doi.org/10.23683/2227-8656.2018.5.11
Раздел
КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
