Временная занятость в контексте прекариатизации труда в странах Евросоюза
Выражение признательности
Cтатья подготовлена при поддержке Российского научного фондапроект № 16-18-10306.
Для цитирования
Клименко Л. В. Временная занятость в контексте прекариатизации труда в странах Евросоюза // Гуманитарий Юга России. 2016. Том 21. № 5. С. 93-101.
Аннотация
В статье на материалах европейских статистических наблюдений и экспертных оценок характеризуются количественные масштабы, структурные особенности и причины временной занятости в Западной Европе. Обосновывается, что постоянная занятость временной работой, которая характеризует в настоящее время около 25 млн европейцев, прекариатизирует социально-трудовые отношения (ущемляет социально-трудовые права, уязвляет социальное положение населения, деформирует профессиональную идентичность).
Ключевые слова:
прекариатизация, социально-трудовые отношения, временная занятость, прекариатизированный труд, профессиональная идентичность
Литература
Bourdieu P. Counterfire: Against the Tyranny of the Market. L., 2003.
Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. СПб., 2009.
Стэндинг Г. Прекариат. Новый опасный класс. М., 2014.
Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.
Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. М., 2015.
Наемный работник в современной России / отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2015.
Федорова Е.П., Яковлева А.В. Не-формальная занятость в России: тенденции, причины // Научный журнал НИУ ИТМО. Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 1.
Политика в сфере занятости во имя социальной справедливости и справедливой глобализации. Доклад 6 [Электронный ресурс]. Женева, 2010. С. 38. URL: http:// www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocment/wcms_ 140625.pdf (дата обращения: 11.08.2016).
Щербакова Е.М. Экономическая активность населения ЕС-28 [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2015. № 657–658. URL: http:// demoscope.ru/weekly/ 2015/0657/barom04.php (дата обращения: 07.08.2016).
Гасюкова Е.Н. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Мир и Россия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. Т. 8, № 6. С. 28–46.
Gialis S., Tsampra M. The diverse regional patterns of atypical employment in Greece: Production restructuring, re/deregulation and flexicurity under crisis // Geoforum. 2015. Т. 62. P. 175–187.
Kidder J.L. Hollywood, Bike Messengers, and the New Economy // Critical Sociology. 2016. Vol. 42 (2). P. 307–322.
Pilling D. Japan is creating jobs but workers do not prosper. Casualisation of the workforce is stifling the reflationary experiment // Financial Times. 2014. September 10.
Furlong A. The zone of precarity and discourses of vulnerability: NEET in the UK (Comparative Studies on NEET, Freeter, and Unemployed Youth in Japan and the UK). Tokyo Metropolitan University. 2007. No 42. P. 101–121.
Европейский рынок труда так и не оправился от кризиса конца 2000-х [Электронный ресурс] // Аналитический портал RuBaltic.Ru. 27.01.2016. URL: http://www. rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/27011 6-rynok-truda/ (дата обращения: 11.08.2016).
Waite L. A place and space for a critical geography of precarity? // Geography Compass. 2009. Vol. 3, No 1. P. 412–433.
Gonzales A. Neoliberalism, the homeland security state, and the authoritarian turn // Latino Studies. 2016. Vol. 14 (1). P. 80–98.
Syed I. Labor Exploitation and Health Inequities among Market Migrants: A Political Economy Perspective // Journal of International Migration and Integration. 2016. Vol. 17, No 2. P. 449–465.
Weeks S. Longing for “Normal” Post-Fordism: Cape Verdean Labor-Power on a Lisbon Periphery in Crisis // Anthropology of Work Review. 2015. Vol. 36, No 1. P. 13–25.
Toma S. The role of migrant networks in the labour market outcomes of Senegalese men: how destination contexts matter // Ethnic and Racial Studies. 2016. Vol. 39 (4). P. 593–613.
Eurostat Statistics Database [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/ eurostat/web/lfs/data/database (дата обращения: 11.08.2016).
Вольчик В.В., Посухова О.Ю. Прекариат и профессиональная идентичность в контексте институциональных изменений // Terra Economicus. 2016. Т. 14, № 2. С. 159–173.
Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. СПб., 2009.
Стэндинг Г. Прекариат. Новый опасный класс. М., 2014.
Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.
Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. М., 2015.
Наемный работник в современной России / отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2015.
Федорова Е.П., Яковлева А.В. Не-формальная занятость в России: тенденции, причины // Научный журнал НИУ ИТМО. Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 1.
Политика в сфере занятости во имя социальной справедливости и справедливой глобализации. Доклад 6 [Электронный ресурс]. Женева, 2010. С. 38. URL: http:// www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocment/wcms_ 140625.pdf (дата обращения: 11.08.2016).
Щербакова Е.М. Экономическая активность населения ЕС-28 [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2015. № 657–658. URL: http:// demoscope.ru/weekly/ 2015/0657/barom04.php (дата обращения: 07.08.2016).
Гасюкова Е.Н. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Мир и Россия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. Т. 8, № 6. С. 28–46.
Gialis S., Tsampra M. The diverse regional patterns of atypical employment in Greece: Production restructuring, re/deregulation and flexicurity under crisis // Geoforum. 2015. Т. 62. P. 175–187.
Kidder J.L. Hollywood, Bike Messengers, and the New Economy // Critical Sociology. 2016. Vol. 42 (2). P. 307–322.
Pilling D. Japan is creating jobs but workers do not prosper. Casualisation of the workforce is stifling the reflationary experiment // Financial Times. 2014. September 10.
Furlong A. The zone of precarity and discourses of vulnerability: NEET in the UK (Comparative Studies on NEET, Freeter, and Unemployed Youth in Japan and the UK). Tokyo Metropolitan University. 2007. No 42. P. 101–121.
Европейский рынок труда так и не оправился от кризиса конца 2000-х [Электронный ресурс] // Аналитический портал RuBaltic.Ru. 27.01.2016. URL: http://www. rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/27011 6-rynok-truda/ (дата обращения: 11.08.2016).
Waite L. A place and space for a critical geography of precarity? // Geography Compass. 2009. Vol. 3, No 1. P. 412–433.
Gonzales A. Neoliberalism, the homeland security state, and the authoritarian turn // Latino Studies. 2016. Vol. 14 (1). P. 80–98.
Syed I. Labor Exploitation and Health Inequities among Market Migrants: A Political Economy Perspective // Journal of International Migration and Integration. 2016. Vol. 17, No 2. P. 449–465.
Weeks S. Longing for “Normal” Post-Fordism: Cape Verdean Labor-Power on a Lisbon Periphery in Crisis // Anthropology of Work Review. 2015. Vol. 36, No 1. P. 13–25.
Toma S. The role of migrant networks in the labour market outcomes of Senegalese men: how destination contexts matter // Ethnic and Racial Studies. 2016. Vol. 39 (4). P. 593–613.
Eurostat Statistics Database [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/ eurostat/web/lfs/data/database (дата обращения: 11.08.2016).
Вольчик В.В., Посухова О.Ю. Прекариат и профессиональная идентичность в контексте институциональных изменений // Terra Economicus. 2016. Т. 14, № 2. С. 159–173.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Клименко, Л. В. (2016). Временная занятость в контексте прекариатизации труда в странах Евросоюза. Гуманитарий Юга России, 21(5), 93-101. извлечено от https://jour.fnisc.ru/index.php/hsr/article/view/4652
Раздел
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
