Гуманизация и конструктивизм в социально-гуманитарных науках
Для цитирования
Лубский А. В. Гуманизация и конструктивизм в социально-гуманитарных науках // Гуманитарий Юга России. 2016. № 3. С. 63-79.
Аннотация
В статье в контексте гуманизации науки рассматриваются проблемы научной субъектности и конструктивизма в социально-гуманитарном познании.
Ключевые слова:
гуманизация науки, научная субъектность, научная креативность, конструктивизм, радикальный конструктивизм, конструктивный реализм
Литература
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 12-15.
Бурдье П. Введение в социологию объективации субъекта объективации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 5. С. 8-10.
Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. С. 60-65.
Черный Ю.Ю. Современный гуманизм (обзор). URL: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142 (дата обращения:
09.2012) ; Алексеев В.М. Концепция гуманизма как черный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии. URL: http://theideology.narod.ru/endo/hu01.html (дата обращения:
09.2012) .
О креативной личности см.: Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв в России. М., 2011. С. 44-85.
Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005; Медведев В.А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции преобразования эпистемологической проблематики // Философия науки. 2009. № 2 (41).
Термин, введенный Б. Вальденфельсом (Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск, 1999. С. 134-138).
Лубский А. В. Гуманизация исторической науки: становление когнитивной субъектности и сетевых структур // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 4. К., 2009.
Лубский А.В. Гуманизация гуманитарных наук, или становление научной субъектности // Гуманитарный ежегодник. 7 / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2008.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 339-345.
Beaugrand R.-A. de, Dressier W. Introduction to text lingustics. London; N. Y., 1981. P. 188.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 225.
BarthesR. Roland Barthes par Roland Barthes. Paris, 1975. P. 78.
Intertextualitat: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. Von Broich U., Pfister. M. Tubingen, 1985. S. 8.
BarthesR. Image, Music, Text. London, 1977. P. 42-48.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Лубский А.В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2. С. 40-50.
Берега рациональности. Беседа с В.С. Швыревым // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 122-123.
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 15.
Ястребицкая А.Л. «Новая историческая наука» в контексте со¬временной культурной традиции // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 1. М., 1998. С. 47.
Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. М., 1995. С. 209.
Князева Е.Н. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. № 2. С. 21-31.
Балацкий Е.В. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 7. С. 73-79. См. также: Руднев В.П. Реальность как ошибка. М., 2011. С. 75¬115.
Лубский А.В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. С. 19-29.
Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8.
Филюшкин А.И. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI века // Россия XXI. 2002. № 4. С. 64-99.
Агафонова М.Ю. Проблема насилия в познании. Ростов н/Д, 2002. С. 43-49.
Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии (Исследование по социологии знания) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.
Олейник А.Л. Научная коммуникация на стыке парадигм // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 117.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 18.
Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд., переработ. и дополн. М., 2005. С. 33-40.
Климов С.В. Кризис фрагментации, или предпосылки формирования постнеклассической политической науки. URL:http://www.polit.ru/ research/2006/10/04/gudkov2.html; http://www.strategy-spb.ru/partner/files/ klimov.pdf (дата обращения: 23.09.2012).
Князева Е.Н. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 29-48.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории... С. 28.
Гидденс Э. К социологическому сообществу! // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 5.
Бурдье П. Введение в социологию объективации субъекта объективации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 5. С. 8-10.
Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. С. 60-65.
Черный Ю.Ю. Современный гуманизм (обзор). URL: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142 (дата обращения:
09.2012) ; Алексеев В.М. Концепция гуманизма как черный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии. URL: http://theideology.narod.ru/endo/hu01.html (дата обращения:
09.2012) .
О креативной личности см.: Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв в России. М., 2011. С. 44-85.
Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005; Медведев В.А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции преобразования эпистемологической проблематики // Философия науки. 2009. № 2 (41).
Термин, введенный Б. Вальденфельсом (Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск, 1999. С. 134-138).
Лубский А. В. Гуманизация исторической науки: становление когнитивной субъектности и сетевых структур // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 4. К., 2009.
Лубский А.В. Гуманизация гуманитарных наук, или становление научной субъектности // Гуманитарный ежегодник. 7 / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2008.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 339-345.
Beaugrand R.-A. de, Dressier W. Introduction to text lingustics. London; N. Y., 1981. P. 188.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 225.
BarthesR. Roland Barthes par Roland Barthes. Paris, 1975. P. 78.
Intertextualitat: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. Von Broich U., Pfister. M. Tubingen, 1985. S. 8.
BarthesR. Image, Music, Text. London, 1977. P. 42-48.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Лубский А.В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2. С. 40-50.
Берега рациональности. Беседа с В.С. Швыревым // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 122-123.
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 15.
Ястребицкая А.Л. «Новая историческая наука» в контексте со¬временной культурной традиции // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 1. М., 1998. С. 47.
Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. М., 1995. С. 209.
Князева Е.Н. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. № 2. С. 21-31.
Балацкий Е.В. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 7. С. 73-79. См. также: Руднев В.П. Реальность как ошибка. М., 2011. С. 75¬115.
Лубский А.В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. С. 19-29.
Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8.
Филюшкин А.И. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI века // Россия XXI. 2002. № 4. С. 64-99.
Агафонова М.Ю. Проблема насилия в познании. Ростов н/Д, 2002. С. 43-49.
Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии (Исследование по социологии знания) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.
Олейник А.Л. Научная коммуникация на стыке парадигм // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 117.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 18.
Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд., переработ. и дополн. М., 2005. С. 33-40.
Климов С.В. Кризис фрагментации, или предпосылки формирования постнеклассической политической науки. URL:http://www.polit.ru/ research/2006/10/04/gudkov2.html; http://www.strategy-spb.ru/partner/files/ klimov.pdf (дата обращения: 23.09.2012).
Князева Е.Н. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 29-48.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории... С. 28.
Гидденс Э. К социологическому сообществу! // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 5.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Лубский, А. В. (2016). Гуманизация и конструктивизм в социально-гуманитарных науках. Гуманитарий Юга России, (3), 63-79. извлечено от https://jour.fnisc.ru/index.php/hsr/article/view/3421
Раздел
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
