ЛОГИНОВ Алексей Михайлович – аспирант Волгоградского института управления РАНХиГС при Президенте РФ (400131, Россия, г. Волгоград, Центральный район, ул. Гагарина, 8; amloginov@list.ru)

СОВЕТСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННУЮ ПРАКТИКУ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Аннотация. Актуальность статьи обусловлена тем, что в рамках трансформаций российской государственности важным этапом политического прошлого выступал советский период. При всех структурных, функциональных, политико-культурных и других изменениях политической системы России (включая избирательную), которая в начале 1990-х гг. начала процесс своей режимной перестройки, полностью исключить ситуацию преемственности было нельзя. Она обусловлена как элементами традиций и норм, сохраняющихся в политической культуре, так и эффективностью определенных управленческих практик, которые действуют в рамках определенных национальных общностей, что предполагает их адаптацию и использование в современных политических реалиях. Соответственно, цель работы заключается в определении советского влияния на современную практику избирательных процессов. Результаты ее осуществления включают решение таких задач, как обозначение ситуации преемственности советского прошлого в современной избирательной системе РФ и демонстрация практик, используемых современными российскими политическими партиями, имеющих историческую обусловленность советского периода. Методологическую основу работы сформировали историко-культурный и структурно-функциональный подходы.

Ключевые слова: избирательный процесс, политическая партия, Российская Федерация, СССР, преемственность, наследование, политическая культура, политическая практика, партия власти, правящая партия

Значимость организации избирательного процесса для эффективного функционирования и последовательного развития современных демократических государств не вызывает сомнений. Механизмы ротации, отбора, представительства интересов и мнений и прочие содержательные процессы избирательных кампаний обеспечивают ту динамику, на основе которой происходит легитимный и нормативно обеспеченный диалог общества и государства. Это обеспечивает развитие демократических принципов и характеристик политических режимов, реализуемых в рамках следующих им государств.

При этом нельзя отрицать, что каждая национальная политическая система обладает своими уникальными качествами и характеристиками, которые отличают ее от любой другой. Ее особенности определяются широким спектром факторов, включающих как этапы исторических трансформаций, так и специфику наиболее современной политической культуры населения и механизмов государственного управления, используемых элитами. Важным в данном контексте является состояние взаимосвязи и взаимозависимости этих факторов, выражающееся, в частности, в исторической обусловленности текущих политических процессов и практик современных политических субъектов.

В рамках трансформаций российской государственности важным этапом политического прошлого выступает советский период. При всех структурных, функциональных, политико-культурных и других изменениях политической системы России, которая в начале 1990-х гг. начала процесс своей режимной перестройки, полностью исключить ситуацию преемственности нельзя. Она обусловлена как элементами традиций и норм, сохраняющихся в политической культуре, так и эффективностью определенных управленческих практик, которые действуют в рамках национальных общностей, что предполагает их адаптацию и использование в современных политических реалиях. Электоральные процессы не являются в этом процессе исключением и также содержат в себе сложный комплекс инновационных и исторически обусловленных элементов, которые, объединяясь, формируют уникальную российскую систему выборов.

Важность изложенных тенденций для осмысления политических процессов РФ определяет актуальность работы и позволяет сформулировать ее цель. Она заключается в определении советского влияния на современную практику избирательных процессов.

Для ее осуществления необходимо решить следующие задачи:

1) обозначить ситуацию преемственности советского прошлого в современной избирательной системе РФ;

2) привести примеры практик, используемых современными российскими политическими партиями, имеющих историческую обусловленность советского периода.

Объектом статьи выступают избирательные процессы современной России, а ее предметом – советские предпосылки современных избирательных практик.

Методологическую основу работы сформировали историко-культурный и структурно-функциональный подходы. Их применение позволило рассмотреть современные избирательные процессы, в частности практики политических партий, в контексте их исторической обусловленности и на основе механизмов политической системы советского государства. Их применение определило использование определенного комплекса методик.

Основными методами работы стали такие общефилософские методики, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, а также прикладные методы структурно-диахронного и ситуационного анализа. Последние позволили рассмотреть определенные характеристики избирательного процесса России (в т.ч. практики политических партий) в состоянии их исторической обусловленности.

Теоретическую базу работы составили исследования отечественных авторов, посвящавших свои труды изучению как советской, так и современной российской избирательной системы, предполагавшие сравнение между ними, в т.ч. в контексте изучения практик партийного функционирования [Горбунов, Антонов 2018; Кулемзин 2018; Шуякова 2016; Фельдман, Ненин, Стерликов 2024].

Результаты. Краткое решение первой задачи предполагает характеристику элементов преемственности современной избирательной системы. В первую очередь стоит оговорить, что обоснование советской обусловленности текущих избирательных процессов не предполагает утверждения, что современная система российских выборов является прямой наследницей практик СССР и определяет ситуацию «выбора без выбора». Спектр механизмов осуществления всех этапов избирательного процесса весьма разнообразен и предполагает использование тех из них, которые использовались или декларировались (без практической реализации) в советский период российской государственности.

Одной из таких методик и направлением деятельности избирательных комиссий, осуществлявшейся как в советский период, так и на современном этапе, является процедура обеспечения максимальной явки избирателей. Унаследованной и обусловленной политико-культурными особенностями в данном случае можно считать процедуру персонального приглашения граждан на избирательные участки.

Если в советский период ее осуществляли главы территориальных, профессиональных, образовательных организаций, объединявших определенные группы населения, то сейчас осуществляется рассылка пригласительных «бюллетеней», подписанных главой ЦИКа (на последних выборах – Э.А. Памфиловой)1. Очевидно, что персонализация приглашения в этом случае предполагает демонстрацию авторитета приглашающего и его внимание, оказываемое каждому потенциальному избирателю. Кроме того, не стоит отрицать, что и на современном этапе продолжают использоваться методики стимулирования участия, реализуемые через непосредственные призывы, адресующиеся руководителями крупных организаций, образовательных учреждений своим сотрудникам и обучающимся.

Применение этих технологий не свидетельствует об авторитарном давлении или контроле за выбором граждан, однако отражает унаследованную ориентацию политикума на максимизацию участия граждан в избирательном процессе, реализуемую в т.ч. на принципах персональных приглашений и персональной ответственности «лидеров мнений» и занимающих высокие должности лиц. Очевидно, что рассматриваемый таким образом избирательный механизм выступает практикой не только власти, но и доминирующей в российской системе партии, членами которой и являются многие «главы и лидеры».

В целом практики работы партии власти в России являются еще одним из важных примеров советской преемственности. При этом стоит обозначить, что сравнение «Единой России» и КПСС является категорией достаточно условной и в первую очередь зависит от оснований оценивающего. Это подтверждает широкий спектр мнений по этому вопросу представленный, например, в материале «Чем “Единая Россия” отличается от коммунистов?»2. Он свидетельствует, что оценки начинаются с утверждения полного тождества между этими партиями, включают промежуточные варианты гибридных характеристик (наиболее известный пример оценки ЕР как «худшего варианта КПСС» М.С. Горбачева) и заканчиваются утверждением о полном сущностном различии между организациями3.

Учитывая политико-идеологический характер подобных оценок, стоит отметить, что в академической литературе принято проводить грань между ЕР и КПСС, как минимум определяя первую как партию власти, а вторую – как бывшую правящую партию с разной историей становления и приобретения властных полномочий [Хизриев 2019]. При этом не стоит отрицать, что советские практики в работе современной партии могут быть прослежены.

Выше был приведен пример деятельности по максимальному привлечению электората для участия в выборах, в большинстве случаев выгодному для доминирующей в системе партии и предполагающему работу реальных и потенциальных членов партии. Исключением в российской избирательной системе выступали «скучные» выборы в парламент РФ 2016 г., что, однако, не отрицало общую работу по привлечению к участию в них граждан.

Другим аспектом выступает организационная структура ЕР, ассоциирующаяся со структурой КПСС. Во главе каждой партии – руководящий орган, состоящий из нескольких десятков человек. Для оперативного руководства – бюро или президиум, возглавляемый (сейчас и в советский период) одним секретарем. Местные объединения объединяют (как и ранее) городские и районные «ячейки» партии, которые действуют, правда, не по производственному (запрещенному в РФ), а по территориальному принципу4.

При всей значимости структурных характеристик и одной из ключевых, упоминаемых аналитиками в качестве наследия советского прошлого партийных практик является та, которую в наиболее широком варианте можно назвать карьерной. Ее сущность заключается в механизмах формирования кандидатов на выборные должности и, даже шире, в принципе отбора и ротации, который реализуется в российской избирательной системе. В первую очередь он предполагает членство в партии власти как не единственное, но крайне важное условие политической карьеры.

Как объяснял этот тезис еще в 2006 г. Д. Фурман, при назначении на руководящие должности глава государства не может проверять надежность каждого человека. Для функционирования стабильной системы необходим механизм предварительного отбора, «система карьерных фильтров» [Фурман 2006: 36], которой в связи со своей стабильной ролью правящей партии и является ЕР, повторяя, таким образом, функции КПСС брежневского периода [Фурман 2006]. Очевидно, что на современном этапе эти характеристики ее деятельности сохранились.

Одним из примеров может служить проведенное автором статьи исследование практик партийной борьбы, реализовывавшихся в трех регионах ЮФО (Республика Адыгея, Ростовская область и Краснодарский край) с 1990-х гг. по наши дни5. В нем прослеживается, что снижение популярности ЕР и возврат к смешанной избирательной системе в 2016 г. не привели к потере ею статуса доминирующей партии в стране. Это произошло в т.ч. потому, что многие кандидаты, обладавшие статусом самовыдвиженцев, имели определенную аффилиацию с партией власти и/или сразу после выборов вступали в ее ряды.

На основе приведенных примеров и аспектов деятельности партии власти в РФ нельзя утверждать, что она является целенаправленной наследницей традиций и функций КПСС. В рамках академического анализа такое сравнение представляется недостаточно корректным. Однако стоит обозначить наличие определенных практик, которые, очевидно, стали наследием советского прошлого и при его отсутствии в рамках иной политико-культурной среды могли реализовываться иначе.

Выводы. В целом, подводя итоги представленного исследования, стоит еще раз обозначить, что в российской политической системе (как и во множестве других) на сегодняшний день можно проследить ситуацию преемственности, которая находит свое выражение в реализации практик политических субъектов, осуществляющих свою деятельность в различных сферах политических процессов. В динамике избирательной системы РФ советское влияние проявляет себя как в самих механизмах борьбы, так и в практике работы политических партий. В наибольшей степени оно может быть прослежено в работе партии власти, т.к. именно правящая партия не одно десятилетие формировала советскую систему управления. На современном этапе эти практики обеспечивают активизацию социального участия в избирательном процессе, состояние стабильности системы, ее контролируемой ротации и пр., выступая элементами современной политической системы без стремления к повторению или возрождению советского прошлого.

Список литературы

Горбунов В.С., Антонов Ф.С. Политический плюрализм и демократия в России. 2018. Актуальные проблемы философии: история и современность: сборник научных статей по итогам международной научной конференции, проведенной в рамках III Международного фестиваля науки. М.: ИИУ МГОУ.109-113.

Кулемзин А.М. 2018. Разнонаправленные тенденции в сохранении и использовании историко-культурного наследия. – Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. № 42. C. 152-159.

Фельдман П.Я., Ненин Н.М., Стерликов А.В. 2024. Особенности участия современных российских профсоюзов в электоральных процессах. – Социально-гуманитарные знания № 1. C. 181-185.

Фурман Д. 2006. Возвращение партии. – Россия и мусульманский мир. № 6. C. 33-39.

Хизриев С.М. 2019. К вопросу о трансформации избирательной системы Российской Федерации в советский и постсоветский период. – ACTA HISTORICA: Труды по историческим и обществоведческим наукам. № 1. C. 63-66.

Шуякова Е.Н. 2016. Власть общества: способы организации в советской России. – Инновации и инновационные технологии в науке: сборник статей международной научно-практической конференции (10 апреля 2016 г., г. Москва). М.: РИО ЕФИР. C. 15-18.

LOGINOV Aleksey Mikhailovich, postgraduate student at the Volgograd Institute of Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) (8 Gagarina St, Central District, Volgograd, Russia, 400131; amloginov@list.ru)

SOVIET INFLUENCE ON THE MODERN PRACTICE OF ELECTORAL PROCESSES

Abstract. The relevance of the article is in the fact that within the framework of the transformations of Russian statehood, the Soviet period was an important stage of the political past. With all the structural, functional, political-cultural and other changes in the political system of Russia (including electoral one), which in the early 1990s began the process of its regime restructuring, it was impossible to exclude the situation of continuity completely. It is conditioned by both elements of traditions and norms preserved in the political culture, and the effectiveness of certain management practices that operate within certain national communities, which presupposes their adaptation and use in modern political realities. Accordingly, the purpose of the work is to determine the Soviet influence on the modern practice of electoral processes. The results of its implementation include solving such problems as designating the situation of continuity of the Soviet past in the modern electoral system of the Russian Federation and demonstrating the practices used by modern Russian political parties that have a historical determinacy of the Soviet period. The methodological basis of the work was formed by historical-cultural and structural-functional approaches.

Keywords: electoral process, political party, Russian Federation, USSR, succession, inheritance, political culture, political practice, party in power, ruling party

1 Железнова М., Аптекарь П. 2018. Чем нынешние выборы не отличаются от советских. – Ведомости. 16.03. C. 2. Доступ: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/03/16/753931-vibori-otlichayutsya-sovetskih (проверено 01.06.2025).

2 Чем «Единая Россия» отличается от коммунистов? – Коммерсантъ Власть. 06.08.2007. С. 1. Доступ: https://www.kommersant.ru/doc/792742 проверено 01.06.2025).

3 Там же.

4 Чернышевский Д. ЕР против КПСС. – Аргументы недели. Поволжье. 2011. Доступ: https://m.saratovnews.ru/newspaper/article/2011/07/28/er-protiv-kpss/ (проверено 01.06.2025).

5 Результаты исследования в полном объеме будут представлены в диссертационном исследовании автора статьи.