Социальное обеспечение лиц с инвалидностью в государствах благосостояния: охват помощью и антикризисное регулирование. Часть 2
Научная статья
Для цитирования
Кулагина Е. В. Социальное обеспечение лиц с инвалидностью в государствах благосостояния: охват помощью и антикризисное регулирование. Часть 2. — Социологическая наука и социальная практика, 2021. Т. 9. № 4. С. 238-249. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2021.9.4.8617
Аннотация
В статье, состоящей из двух отдельных публикаций (часть 1 и часть 2), рассматривается политика социального обеспечения в отношении лиц с инвалидностью трудоспособного возраста в развитых государствах благосостояния (социал-демократических, консервативно-корпоративистских и неолиберальных режимов). Во второй части статьи на основе анализа зарубежных исследований, а также данных статистики ЕС и ОЭСР за тридцатилетие показаны стратегии реформирования государственных программ помощи по инвалидности в условиях изменяющегося экономического климата. Выявлен характер финансирования: уровень расходов на программы (по отношению к ВВП и на душу населения) в периоды подъёма экономики, в течение экономического кризиса 2008–2009 гг. и в посткризисное десятилетие. Установлена взаимосвязь между циклическим изменением экономического климата и показателями численности лиц с инвалидностью. Раскрыт комплексный подход к антикризисному регулированию: динамика изменения государственных расходов на программы помощи по инвалидности и на альтернативные схемы поддержки – социальную защиту в целом. Рассмотрен достигнутый уровень социальной защищённости лиц с инвалидностью: показатели бедности и неравенства с ориентиром на данные обследований и самооценку состояния здоровья. Выделены факторы, которые смягчают последствия реформ, способствуют предотвращению неблагополучия и, напротив, ведут к снижению социальных гарантий в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова:
реформа государства всеобщего благосостояния, оциальная политика в отношении инвалидов, инвалидность, социальное обеспечение, социальная защита
Литература
1. Baumberg G. B., Garthwaite K., Warren J., Bambra C. (2017). Assessing work disability for social security benefits: international models for the direct assessment of work capacity. Disability and Rehabilitation. Vol. 40, № 24. Р. 2962–2970. DOI: 10.1080/09638288.2017. 1366556.
2. Bickenbach J, Posarac A, Cieza A, et al. (2015). Assessing disability in working age population – a paradigm shift : from impairment and functional limitation to the disability approach. Washington (DC): World Bank.
3. Bound J., Burkhauser R. V. (1999). Chapter 51. Economic analysis of transfer programs targeted on people with disabilities. Handbook of Labor Economics. Ashenfelter O., Card D. eds. Amsterdam : Elsevier. Vol. 3, № 1. P. 3417–3528. DOI: 10.1016/S1573-4463(99)30042-0.
4. Börsch-Supan A. (2010). Work disability : The effects of demography, health, and disability insurance. Research Findings in the Economics of Aging. Wise D. A. eds. The University of Chicago Press. P. 37–58. DOI:10.7208/chicago/9780226903088.003.0003.
5. Edmiston D. (2016). Welfare, austerity and social citizenship in the UK. Social Policy and Society. Vol. 16, № 2. Р. 261–270. DOI: 10.1017/S1474746416000531.
6. EU (2015). Social protection systems in the EU: financing arrangements and the effectiveness and efficiency of resource allocation. Report jointly prepared by the social protection committee and the European Commission services. Luxembourg: Publications Office of the European Union. DOI: 10.2767/983538.
7. Jenkins S. P., Rigg J. A. (2004). Disability and disadvantage : Selection, onset, and duration effects. Journal of Social Policy. Vol. 33, № 03. P. 479–501. DOI: 10.1017/S0047279404007780.
8. Keiser. L. R. (1999). State bureaucratic discretion and the administration of social welfare programs : The case of social security disability. Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 9, № 1. P. 87–106. DOI: 10.1093/oxfordjournals.jpart.a024407.
9. Lindsay C., Houston D. (2011). Fit for purpose? Welfare reform and challenges for health and labour market policy in the UK. Environment and Planning A. Vol. 43, P. 703–721. DOI: l0.1068/a43442.
10. Morris Z. A., Zaidi A. (2020). Estimating the extra costs of disability in European countries: Implications for poverty measurement and disability-related decommodification. Journal of European Social Policy. Vol. 30, № 3. P. 339–354 DOI: 10.1177/0958928719891317.
11. OECD (2010). Sickness, disability and Wwrk: breaking the barriers. A Synthesis of findings across OECD countries. Paris: OECD. DOI: 10.1787/9789264088856-en.
12. Oliver M. (2013). The social model of disability : thirty years on. Disability & Society. Vol. 28, № 7. P. 1024–1026. DOI: 10.1080/09687599.2013.818773.
13. Pierson P. (1996). The New Politics of the Welfare State. World Politics. Vol. 48. № 2. Р. 143–179.
14. Prinz C. (2010). Sickness, disability and work: lessons from reforms and lack of change across the OECD countries. Disability and employment – lessons from reforms. Kautto M. and Bach Othman J. (eds.) Finnish Centre for Pensions, Reports. Helsinki.
15. Soss J., Keiser L. R. (2006). The political roots of disability claims : How state environments and policies shape citizen demands. Political Research Quarterly. Vol. 59, № 1. Р. 133–148. DOI: 10.1 177/106591290605900112.
16. Stapleton D. C., O’Day B. L, Livermore G. A, and J Imparato A. (2006). Dismantling the Poverty Trap: Disability Policy for the Twenty-First Century. Milbank. Quarterly. Vol. 84, № 4. P. 701–732. DOI: 10.1111/j.1468-0009.2006.00465.x.
17. Streeck W. (2015). The rise of the European consolidation state. MPIfG Discussion Paper. № 15/1. Max Planck Institute for the Study of Societies. Cologne.
18. W. van Oorschot (2006). Making the difference in social Europe: deservingness perceptions among citizens of European welfare states. Journal of European Social Policy. Vol. 16, № 1. P. 23–42. DOI:10.1177/0958928706059829.
2. Bickenbach J, Posarac A, Cieza A, et al. (2015). Assessing disability in working age population – a paradigm shift : from impairment and functional limitation to the disability approach. Washington (DC): World Bank.
3. Bound J., Burkhauser R. V. (1999). Chapter 51. Economic analysis of transfer programs targeted on people with disabilities. Handbook of Labor Economics. Ashenfelter O., Card D. eds. Amsterdam : Elsevier. Vol. 3, № 1. P. 3417–3528. DOI: 10.1016/S1573-4463(99)30042-0.
4. Börsch-Supan A. (2010). Work disability : The effects of demography, health, and disability insurance. Research Findings in the Economics of Aging. Wise D. A. eds. The University of Chicago Press. P. 37–58. DOI:10.7208/chicago/9780226903088.003.0003.
5. Edmiston D. (2016). Welfare, austerity and social citizenship in the UK. Social Policy and Society. Vol. 16, № 2. Р. 261–270. DOI: 10.1017/S1474746416000531.
6. EU (2015). Social protection systems in the EU: financing arrangements and the effectiveness and efficiency of resource allocation. Report jointly prepared by the social protection committee and the European Commission services. Luxembourg: Publications Office of the European Union. DOI: 10.2767/983538.
7. Jenkins S. P., Rigg J. A. (2004). Disability and disadvantage : Selection, onset, and duration effects. Journal of Social Policy. Vol. 33, № 03. P. 479–501. DOI: 10.1017/S0047279404007780.
8. Keiser. L. R. (1999). State bureaucratic discretion and the administration of social welfare programs : The case of social security disability. Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 9, № 1. P. 87–106. DOI: 10.1093/oxfordjournals.jpart.a024407.
9. Lindsay C., Houston D. (2011). Fit for purpose? Welfare reform and challenges for health and labour market policy in the UK. Environment and Planning A. Vol. 43, P. 703–721. DOI: l0.1068/a43442.
10. Morris Z. A., Zaidi A. (2020). Estimating the extra costs of disability in European countries: Implications for poverty measurement and disability-related decommodification. Journal of European Social Policy. Vol. 30, № 3. P. 339–354 DOI: 10.1177/0958928719891317.
11. OECD (2010). Sickness, disability and Wwrk: breaking the barriers. A Synthesis of findings across OECD countries. Paris: OECD. DOI: 10.1787/9789264088856-en.
12. Oliver M. (2013). The social model of disability : thirty years on. Disability & Society. Vol. 28, № 7. P. 1024–1026. DOI: 10.1080/09687599.2013.818773.
13. Pierson P. (1996). The New Politics of the Welfare State. World Politics. Vol. 48. № 2. Р. 143–179.
14. Prinz C. (2010). Sickness, disability and work: lessons from reforms and lack of change across the OECD countries. Disability and employment – lessons from reforms. Kautto M. and Bach Othman J. (eds.) Finnish Centre for Pensions, Reports. Helsinki.
15. Soss J., Keiser L. R. (2006). The political roots of disability claims : How state environments and policies shape citizen demands. Political Research Quarterly. Vol. 59, № 1. Р. 133–148. DOI: 10.1 177/106591290605900112.
16. Stapleton D. C., O’Day B. L, Livermore G. A, and J Imparato A. (2006). Dismantling the Poverty Trap: Disability Policy for the Twenty-First Century. Milbank. Quarterly. Vol. 84, № 4. P. 701–732. DOI: 10.1111/j.1468-0009.2006.00465.x.
17. Streeck W. (2015). The rise of the European consolidation state. MPIfG Discussion Paper. № 15/1. Max Planck Institute for the Study of Societies. Cologne.
18. W. van Oorschot (2006). Making the difference in social Europe: deservingness perceptions among citizens of European welfare states. Journal of European Social Policy. Vol. 16, № 1. P. 23–42. DOI:10.1177/0958928706059829.
Статья
Поступила: 24.05.2021
Опубликована: 02.12.2021
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Кулагина, Е. В. (2021) ’Социальное обеспечение лиц с инвалидностью в государствах благосостояния: охват помощью и антикризисное регулирование. Часть 2’, Социологическая наука и социальная практика, 9(4), сс. 238-249. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2021.9.4.8617.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки