Отношение к иммигрантам в массовом сознании европейцев. Часть 3. Некоторые аспекты динамики смысловых полей
Научная статья
Для цитирования
Жаворонков А. В., Воронина Н. С. Отношение к иммигрантам в массовом сознании европейцев. Часть 3. Некоторые аспекты динамики смысловых полей. — Социологическая наука и социальная практика, 2021. Т. 9. № 4. С. 162-185. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2021.9.4.8613
Аннотация
В третьей части статьи вариации характеристик ряда признаков, получение которых раскрыто в первой и второй частях, рассматриваются на временном ряду. С целью выявления обстоятельств стабильности и изменчивости оперативных реакций-оценок массовым сознанием европейцев взаимодействия с иммигрантами, а также однородности социально закрепляемых норм этих оценок, они рассматриваются на различных уровнях структурирования объекта исследования. С помощью корреляционного и дисперсионного анализов приводятся примеры позиционирования стран относительно устойчивых и реагентных по характеру их динамики оценок, а также триад степеней совпадения этих оценок, социально закрепляемых в масштабах страны, – инакомыслящих, медианных, доминирующих. Методом деревьев решений анализируются сопутствующие типичной дифференциации ряда стран связи сложившихся нормативных аппликаций отношения к иммигрантам с рядом социальных признаков. Проведённый анализ информации подводит к выводу о том, что сила дифференциации складывающихся оценок и норм отношения к иммигрантам в связи с экономическими факторами значительно превышает влияние и социально-демографических признаков, и превращённых форм сознания, служащих для защиты корпоративных экономических интересов в ущерб общему благу на уровнях определённых общностей.
Ключевые слова:
Европейское Социальное Исследование, ESS, отношение к иммигрантам, динамика оценок отношения к иммигрантам в различных странах, метод деревьев решений CHAID
Литература
1. Бирюков А. А. Диалектика «Накопления капитала» Розы Люксембург // Философия и общество. 2013. № 4. С. 148–156.
2. Мастикова Н. С. Динамика отношения к иммиграции в России (по данным Европейского социального исследования за 2006–2016 гг.) // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Т. 7. № 2. С. 99–116. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.2.6412
3. Менделеев Д. И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.). М. : Мысль, 1995. 413 с.
4. Фахрисламова Р. Т. Феномен женской бездетности в России // Социологический журнал. 2014. № 3. С. 33–54.
5. Coenders M., Lubbers M., Scheepers P. 2008. Support for repatriation policies of migrants. International Journal of Comparative Sociology. Vol. 49, № 2–3. P. 175–194.
6. Mayda A. M. (2006). Who is against immigration? A cross-country investigation of individual attitudes toward Immigrants. Review of Economics and Statistics. Vol. 88, № 3. P. 510–530.
7. Meuleman B., Davidov E., Billiet J. (2009). Changing attitudes toward immigration in Europe, 2002–2007. A Dynamic Group Conflict Theory Approach. Social Science Research. Vol. 38, № 2. P. 352–365.
8. Quillian L. (1995). Prejudice as a response to perceived group threat, population composition and anti-immigrant and racial prejudice in Europe. American Sociological Review. № 4. P. 586–611.
9. Ramos A., Pereira C., Vala J. (2016). Economic crisis, human values and attitudes towards immigration. Values, economic crisis and democracy. Abingdon: Routledge. P. 1–137.
10. Semyonov M., Raijman R., Gorodzeisky A. (2006). The rise of anti- foreigner sentiment in European societies, 1988–2000. American Sociological Review. Vol. 71, № 3. P. 426–449.
11. Strabac Z., Listhaug O. (2008). Anti-muslim prejudice in Europe: a multi-level analysis of survey data from 30 countries. Social Science Research. Vol. 37, P. 268–286.
12. Turner T. (2010). Why are Irish attitudes to immigrants among the most liberal in Europe? European Societies. Vol. 12, № 1. P. 25–44.
2. Мастикова Н. С. Динамика отношения к иммиграции в России (по данным Европейского социального исследования за 2006–2016 гг.) // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Т. 7. № 2. С. 99–116. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.2.6412
3. Менделеев Д. И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.). М. : Мысль, 1995. 413 с.
4. Фахрисламова Р. Т. Феномен женской бездетности в России // Социологический журнал. 2014. № 3. С. 33–54.
5. Coenders M., Lubbers M., Scheepers P. 2008. Support for repatriation policies of migrants. International Journal of Comparative Sociology. Vol. 49, № 2–3. P. 175–194.
6. Mayda A. M. (2006). Who is against immigration? A cross-country investigation of individual attitudes toward Immigrants. Review of Economics and Statistics. Vol. 88, № 3. P. 510–530.
7. Meuleman B., Davidov E., Billiet J. (2009). Changing attitudes toward immigration in Europe, 2002–2007. A Dynamic Group Conflict Theory Approach. Social Science Research. Vol. 38, № 2. P. 352–365.
8. Quillian L. (1995). Prejudice as a response to perceived group threat, population composition and anti-immigrant and racial prejudice in Europe. American Sociological Review. № 4. P. 586–611.
9. Ramos A., Pereira C., Vala J. (2016). Economic crisis, human values and attitudes towards immigration. Values, economic crisis and democracy. Abingdon: Routledge. P. 1–137.
10. Semyonov M., Raijman R., Gorodzeisky A. (2006). The rise of anti- foreigner sentiment in European societies, 1988–2000. American Sociological Review. Vol. 71, № 3. P. 426–449.
11. Strabac Z., Listhaug O. (2008). Anti-muslim prejudice in Europe: a multi-level analysis of survey data from 30 countries. Social Science Research. Vol. 37, P. 268–286.
12. Turner T. (2010). Why are Irish attitudes to immigrants among the most liberal in Europe? European Societies. Vol. 12, № 1. P. 25–44.
Статья
Поступила: 15.03.2021
Опубликована: 02.12.2021
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Жаворонков, А. В. и Воронина, Н. С. (2021) ’Отношение к иммигрантам в массовом сознании европейцев. Часть 3. Некоторые аспекты динамики смысловых полей’, Социологическая наука и социальная практика, 9(4), сс. 162-185. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2021.9.4.8613.
Раздел
ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ
Издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки