Классовые схемы постиндустриального общества в западной социологии

  • Анатолий Шалвович Жвитиашвили Институт социологии РАН zhvitiashvili-a@mail.ru
Для цитирования
Жвитиашвили А. Ш. Классовые схемы постиндустриального общества в западной социологии. — Социологическая наука и социальная практика, 2017. Т. 5. № 1. С. 7-23. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.1.4990

Аннотация

В статье рассматриваются основные типы классовых схем современного общества в западной социологии. Показана совместимость классов с индивидуализацией общества, к которой апеллирует ряд социологов для отказа от концепта классов. Авторы классовых схем реабилитируют понятие «класс» и фиксируют классовую поляризацию в обществе. Выделены три типа классовых схем: дуальный, плюральный и смешанный. В дуальном типе классовая поляризация выступает в виде противоречия между трудом и капиталом. В плюральном типе классовые полюса образуют либо различные отряды наёмного труда, либо наёмные работники и андеркласс, а смешанный тип указывает на полярность позиций капитала и андеркласса. Некоторые положения авторов классовых схем вызывают возражения. Это относится к по­ниманию прекариата как класса. Критики такого подхода помогают уточнить концепт класса и контуры классовой структуры современного западного общества. Классовый анализ в совре­менной западной социологии не ограничивается объяснением классообразования экономиче­скими причинами (отношение к средствам производства, размер дохода, положение работника в системе занятости), а вводит обладание неэкономическим капиталом (человеческим, куль­турным, властным, социальным) в качестве важного критерия классовых членений. Авторы классовых схем показывают изменение природы верхних и нижних слоёв общества. В верхнем классе возрастает роль владельцев неэкономического капитала, а социальный низ образуют слои, которые либо занимают неустойчивое положение в системе занятости, либо исключены из состава экономически активного населения. Появление прекариата и андеркласса свиде­тельствует об ослаблении механизмов социальной интеграции и усилении процессов социаль­ной дифференциации. Дисбаланс между обоими типами социально-структурных процессов угрожает стабильности в обществе. Утрата уверенности в завтрашнем дне рождает в людях, говоря словами З. Баумана, чувство «неопределённости», перерастающее в ресентимент, на почве которого формируется «новый опасный класс» Г. Стэндинга. Сравнительный анализ классовых схем указывает на рост дисфункции классовой структуры современного общества.
Ключевые слова:
современное общество, индивидуализм, классы, классовая схема, типы классовых схем, дуальный тип, плюральный тип, смешанный тип, прекариат

Биография автора

Анатолий Шалвович Жвитиашвили, Институт социологии РАН
кандидат исторических наук, Ведущий научный сотрудник

Литература

Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ.; под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. 240 с.



Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Фёдоровой; посл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 480 с.



Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М.: Едиториал УРСС, 1999. 703 с.



Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наёмного труда / Пер. с фр.; под общ. ред., ред. пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2009. 574 с.



Тощенко Ж. Т. Прекариат — новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3—13.



Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.



Bison I. Education, Social origins and career (im)mobility in contemporary Italy: A holistic and categorical approach // European Societies. 2011. Vol. 13. № 3. P. 481—503.



Frase P. The Precariat: A Class or a Condition? // New Labor Forum. 2013. May 29. URL: http://newlaborfbmm.cuny.edu/2013/05/29/the-precariat-a-class-or-a-condition/ (дата обращения: 29.01.2017).



Giddens A. Central problems in social theory. Action, structure and contradiction in social anal¬ysis. London: The Macmillan Press, 1979.



Goldthorpe J. H., Llewellyn C., P. Clive. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press. 1987.



Savage M., Devine F., Cunningham N., Taylor M., Li Y., Hjellbrekke J., Le Roux B., Friedman S., Miles A. A New Model of Social Class? Findings from BBC’S Great British Class Survey Experiment // Sociology. 2013. № 47 (2). Р. 219—250.



Scambler G. Taking social class seriously [Электронный ресурс] // GrahamScambler. Feb. 11. 2015. URL: //http: www.grahamscambler.com/taking-social-class-seriously/ (дата обращения: 04.07.2015).



Seymour R. We Are All Precarious — On The Concept Of The ‘Precariat’ And Its Misuses. New Left Project. 10.02.2012. [Электронный ресурс] // New Left Project URL: //http: www.newleft- proiect.org/index.php/site/artlcle_comments/we_are_all_precarious_on_the_concept_of_the_pre- cariat_and_its_misuses (дата обращения: 05.05.2015).



Standing G. O precariado e a luta de classes [The precariat and class struggle] // Revista Critica de Ciencias Sociais (Portugal). № 103. May 2014. Р. 9—24.



Standing G. The Precariat — The New dangerous class. London: Bloomsbury Academic, 2011. WrightE. O. Classes. London: Verso, 1985.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

Harvard
Жвитиашвили, А. Ш. (2017) ’Классовые схемы постиндустриального общества в западной социологии’, Социологическая наука и социальная практика, 5(1), сс. 7-23. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.1.4990.