Альтернативная сельская занятость и её связь с возвратной миграцией горожан
Научная статья
Выражение признательности
Исследование подготовлено в рамках темы НИР «Разработка концепции развития альтернативных видов занятости на сельских территориях и методы/пути привлечения специалистов на сельские территории» Научного центра изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете.
Для цитирования
Никулина Ю. Н., Арефьева В. А., Сарайкин В. А. Альтернативная сельская занятость и её связь с возвратной миграцией горожан // Народонаселение. 2022. Том 25. № 1. С. 118-128. DOI: https://doi.org/10.19181/population.2022.25.1.10
Аннотация
В статье исследуется влияние на сельскую альтернативную занятость двух трендов — развитие процессов дезурбанизации и распространение нетипичных форм работы (дистанционная работа, платформенная занятость, самозанятость, договоры субподряда и т.д.). С точки зрения развития сельской занятости происходящее размывание понятий «места жительства» и «места работы» позволяет создать приток на сельские территории новых занятых с высоким уровнем доходов — горожан, а также существенно расширяет возможности трудоустройства для коренного сельского населения. В работе выдвигается гипотеза о том, что занятость в сельской местности и, шире, развитие сельских территорий будут в том числе определяться обратной миграцией городского населения в село. Причем миграцией как временной или сезонной, так и переездами на длительные сроки или постоянное жительство. Традиционный подход к альтернативной занятости, как к занятости коренного сельского населения, потерявшего работу в сельском хозяйстве, приводит к игнорированию рассмотренных трендов, отсутствию политики стимулирования возвратной миграции в сельскую местность, ограниченности мер господдержки сельского рынка труда. Делается вывод о необходимости расширения понятия сельской занятости до «внегородской занятости», учитывающей новые виды и формы трудоустройства горожан, стремящихся покинуть город с целью повышения качества жизни. Дополнительно ставится вопрос о необходимости исследований повторного коммерческого использования сельхозактивов (преимущественно объектов недвижимости) неаграрными бизнесами в целях содействия переносу бизнеса горожан на сельские территории и диверсификации сельской экономики.
Ключевые слова:
сельская занятость, альтернативная занятость, возвратная миграция, нестандартные формы занятости, дистанционная работа, развитие сельских территорий
Литература
1. Нефедова, Т.Г. Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности / Т. Г. Нефедова, Н. Е. Покровский, А. И. Трейвиш // Социологические исследования. — 2015. — № 12. — С. 60-69.
2. Покровский, Н.Е. Феноменология «жизненного мира» горожанина во внегородском пространстве Ближнего Севера: дом и доместикация / Н. Е. Покровский, У. Г. Николаева, Ю. А. Демидова // Социологические исследования. — 2019. — № 12. — С. 70-80. DOI: 10.31857/S013216250007752-0.
3. Wegren, S.K. The quest for rural sustainability in Russia / S. K. Wegren // Sustainability. — 2016. — Vol. 8. — No. 7. — Р. 602.
4. Войнилов, Ю.Л. Из города в село: потенциал переселения горожан в сельскую местность / Ю. Л. Войнилов, Д. В. Мальцева // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 19-22 апреля 2016 г.): в 4 кн. / ред. Е. Г. Ясин. Кн. 4. — Москва: НИУ ВШЭ, 2017. — С. 133-145.
5. Моляренко, О.А. Распределенный образ жизни и контрурбанизационные процессы как факторы развития сельских и городских поселений / О. А. Моляренко // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2013. — № 1. — С. 48-71.
6. Аверкиева, К.В. Между домом и... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / К. В. Аверкиева, Е. В. Антонов, П. Л. Кириллов [и др.]. — Москва: Новый хронограф. — 2016. — 504 с.
7. Nikolaeva, U. G. Self-isolation at the dacha: Can't? Can? Have to? / U. G. Nikolaeva, A. V Rusanov // Population and Economics. — 2020. — No. 4(2). — P. 182-198. DOI: 10.3897/popecon.4.e54577.
8. Покровский, Н.Е. Обратная миграция в условиях пандемического кризиса: внегородские пространства России как ресурс адаптации / Н. Е. Покровский, А. Ю. Макшанчикова, Е. А. Никишин // Социологические исследования. — 2020. — № 12. — С. 54-64. DOI: 10.31857/S013216250010726-1.
9. Easterlin, R.A. The impact of modern economic growth on urban-rural differences in subjective well-being / R. A. Easterlin, L. Angelescu, J. S. Zweig // World development. — 2011. — Vol. 39. — No. 12. — Р. 2187-2198.
10. Burger, M.J. Urban-rural happiness differentials across the world / M. J. Burger, P. S. Morrison, М. Hendriks, M. М. Hoogerbrugge // World Happiness Report. — 2020. — Р. 66-93.
11. Земцов, С.П. Факторы адаптации регионов России к цифровой трансформации экономики / С. П. Земцов // Доклады на XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 13-23 апреля 2021 г.). — Москва: НИУ ВШЭ, 2017.
12. Prsestholm, S. Farmers as initiators and farms as attractors for non-agricultural economic activities in peri-urban areas in Denmark / S. Prastholm, S. P. Kristensen // Geografisk Tidsskrift-Danish Journal of Geography. — 2007. — Vol. 107. — No. 2. — Р. 13-27.
13. Verhoeve, A. How to visualise the invisible: Revealing re-use of rural buildings by non-agricultural entrepreneurs in the region of Roeselare-Tielt (Belgium) / A. Verhoeve, N. De Roo, E. Rogge // Land Use Policy. — 2012. — Vol. 29. — No. 2. — Р. 407-416.
2. Покровский, Н.Е. Феноменология «жизненного мира» горожанина во внегородском пространстве Ближнего Севера: дом и доместикация / Н. Е. Покровский, У. Г. Николаева, Ю. А. Демидова // Социологические исследования. — 2019. — № 12. — С. 70-80. DOI: 10.31857/S013216250007752-0.
3. Wegren, S.K. The quest for rural sustainability in Russia / S. K. Wegren // Sustainability. — 2016. — Vol. 8. — No. 7. — Р. 602.
4. Войнилов, Ю.Л. Из города в село: потенциал переселения горожан в сельскую местность / Ю. Л. Войнилов, Д. В. Мальцева // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 19-22 апреля 2016 г.): в 4 кн. / ред. Е. Г. Ясин. Кн. 4. — Москва: НИУ ВШЭ, 2017. — С. 133-145.
5. Моляренко, О.А. Распределенный образ жизни и контрурбанизационные процессы как факторы развития сельских и городских поселений / О. А. Моляренко // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2013. — № 1. — С. 48-71.
6. Аверкиева, К.В. Между домом и... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / К. В. Аверкиева, Е. В. Антонов, П. Л. Кириллов [и др.]. — Москва: Новый хронограф. — 2016. — 504 с.
7. Nikolaeva, U. G. Self-isolation at the dacha: Can't? Can? Have to? / U. G. Nikolaeva, A. V Rusanov // Population and Economics. — 2020. — No. 4(2). — P. 182-198. DOI: 10.3897/popecon.4.e54577.
8. Покровский, Н.Е. Обратная миграция в условиях пандемического кризиса: внегородские пространства России как ресурс адаптации / Н. Е. Покровский, А. Ю. Макшанчикова, Е. А. Никишин // Социологические исследования. — 2020. — № 12. — С. 54-64. DOI: 10.31857/S013216250010726-1.
9. Easterlin, R.A. The impact of modern economic growth on urban-rural differences in subjective well-being / R. A. Easterlin, L. Angelescu, J. S. Zweig // World development. — 2011. — Vol. 39. — No. 12. — Р. 2187-2198.
10. Burger, M.J. Urban-rural happiness differentials across the world / M. J. Burger, P. S. Morrison, М. Hendriks, M. М. Hoogerbrugge // World Happiness Report. — 2020. — Р. 66-93.
11. Земцов, С.П. Факторы адаптации регионов России к цифровой трансформации экономики / С. П. Земцов // Доклады на XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 13-23 апреля 2021 г.). — Москва: НИУ ВШЭ, 2017.
12. Prsestholm, S. Farmers as initiators and farms as attractors for non-agricultural economic activities in peri-urban areas in Denmark / S. Prastholm, S. P. Kristensen // Geografisk Tidsskrift-Danish Journal of Geography. — 2007. — Vol. 107. — No. 2. — Р. 13-27.
13. Verhoeve, A. How to visualise the invisible: Revealing re-use of rural buildings by non-agricultural entrepreneurs in the region of Roeselare-Tielt (Belgium) / A. Verhoeve, N. De Roo, E. Rogge // Land Use Policy. — 2012. — Vol. 29. — No. 2. — Р. 407-416.
Статья
Поступила: 03.12.2021
Опубликована: 16.03.2022
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Никулина, Ю. Н., Арефьева, В. А., & Сарайкин, В. А. (2022). Альтернативная сельская занятость и её связь с возвратной миграцией горожан. Народонаселение, 25(1), 118-128. https://doi.org/10.19181/population.2022.25.1.10
Раздел
ДЕМОГРАФИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
