Отношение студентов к детям и родительству: гендерные и сельско-городские сопоставления
Научная статья
-
Анна Александровна Вяльшина
Институт аграрных проблем Саратовского научного центра РАН, Саратов, Россия
anvyal@mail.ru
ORCID ID http://orcid.org/0000-0001-6723-5961
Elibrary Author_id 152114Для цитированияВяльшина А. А. Отношение студентов к детям и родительству: гендерные и сельско-городские сопоставления // Народонаселение. 2024. Том 27. № S1. С. 132-146. DOI: https://doi.org/10.24412/1561-7785-2024-S1-132-146 EDN: BHHCXW
Аннотация
С 2016 г. в России наблюдаются признаки демографического спада, причём впервые за много лет сокращение рождаемости затронуло и сельскую местность. Трансформация брачно-семейных, репродуктивных и детско-родительских ориентаций распространяется на все социально-демографические группы молодёжи, но по-разному интериоризируются выходцами из села и городскими жителями. В составе сельских юношей больше тех, для кого высока ценность семьи и детей в системе жизненных ориентиров, кто отличается традиционными представлениями о распределении гендерных ролей, ориентирован на многодетность и успешность родительства. Сельские девушки характеризуются максимальными репродуктивными установками, детоцентричны и положительно ориентированы на родительство. При высоких ориентациях на достижение жизненного благополучия за счёт удачной карьеры и материальной независимости, они более вероятно родят желаемое число детей из-за высокой социальной регуляции репродуктивного поведения, характерной для сельского локального сообщества. Городских девушек отличает стремление к самореализации во многих сферах жизнедеятельности, что вынуждает их сокращать репродуктивные ориентации, несмотря на высокие нормативные представления о детях и родительстве. Реализация их репродуктивного потенциала заключается в развитии инструментов эффективного сочетания материнства и возможностей индивидуального саморазвития. Городские юноши представляют собой наименее заинтересованную в семье и детях группу, среди них выше доля тех, кто склонен считать детей финансово и морально затратным фактором, они характеризуются минимальными репродуктивными установками. Сделан вывод о необходимости разработки инструментов государственной семейной политики, учитывающих, с одной стороны, специфические потребности и предпочтения разных социально-демографических групп молодёжи, а с другой — нацеленных на согласование индивидуальных интересов саморазвития потенциальных родителей и демографических целей развития российского общества.Ключевые слова:отношение к детям, родительство, молодёжь, студенты, социологические исследованияЛитература
1. Блинова, Т. В. Демографические риски и ограничения устойчивого развития сельских территорий в период пандемии COVID-19 / Т. В. Блинова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2022. — № 7. — С. 51–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2022-0-7-51-59; EDN: RHXKEO
2. Захаров, С. В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 1 / С. В. Захаров // Демографическое обозрение. — 2016. — 3(3). — 6–38. DOI: 10.17323/demreview.v3i3.1745; EDN: WZZJFX
3. Осипова, И. Репродуктивные установки россиян и отношение к государственным мерам поддержки рождаемости / И. Осипова // Демографическое обозрение. — 2020. — № 7(2). — С. 97–120. DOI: 10.17323/demreview.v7i2.11143; EDN: SUKAMD
4. Galloway, P. Urban versus Rural: Fertility Decline in the Cities and Rural Districts of Prussia, 1875 to 1910. / P. Galloway, R. Lee, E. Hammel // European Journal of Population. — 1998. — № 14(3). — Р. 209–264. DOI: 10.1023/A:1006032332021
5. George, M. Urbanization and fertility decline: Cashing in on structural change / M. George, J. Alves, S. Cavenaghi // IIED Working Paper. — London : International Institute for Environment and Development, 2013. — 43 р.
6. Cleland, J. Demand Theories of the Fertility Transition: an Iconoclastic View / J. Cleland, C. Wilson // Population Studies. — 1987. — No. 41(1). — Р. 5–30.
7. Sharlin, A. Urban-Rural Differences in Fertility in Europe during the Demographic Transition / A. Sharlin // The Decline of Fertility in Europe / edited by J. Coale Ansley, S. Cotts Watkins. — Princeton, New Jersey, 1986. — P. 234–260.
8. Caldwell, J. С. The Globalization of Fertility Behavior / J. C. Caldwell // Population and Development Review. — 2001. — No. 27 (Supplement: Global Fertility Transition). — P. 93–115.
9. Klüsener, S. Exploring the Role of Communication in Shaping Fertility Transition Pattern in Space and Time / S. Klüsener, F. Scalone, M. Dribe // Agent-Based Modelling in Popluation Studies / edited by A. Grow, J. Bavel. — 2017. — P. 369–403.
10. Rodriguez, G. The Spacing and Limiting Components of the Fertility Transition in Latin America / G. Rodriguez // The Fertility Transition in Latin America / edited by J. M. Gnuzman, S. Sigh, G. Rodriguez, E. A. Pantelids. — 1996. — P. 27–47.
11. Shapiro, D. Fertility Transition in Urban and Rural Areas of Sub-Saharan Africa / D. Shapiro, B. O. Tambashe // Working Papers from the Department of Economics Pennsylvania State University. — 2000. — September. — P. 1–29.
12. Garenne, M. The Timing of the Fertility Transition in Sub-Saharan Africa / M. Garenne, J. Veronique // World Development. — 2002. — No. 30(10). — Р. 1835–1843.
13. Блинова, Т. В. Влияние послевоенных циклов рождаемости на современное демографическое развитие села // Аграрный научный журнал. — 2018. — № 6. — С. 60–64. EDN: USSKMD
14. Рыбаковский, О. Л. Рождаемость населения России и демографические волны / О. Л. Рыбаковский, О. А. Таюнова // Народонаселение. — 2017. — № 4. — С. 56–66. EDN: YSLFLE
15. Рыбаковский, Л. Л. Депопуляция в России: этапы, особенности и возможности нейтрализации / О. Л. Рыбаковский, Н. И. Кожевникова // Социально-трудовые исследования. — 2019. — Т. 35. — № 2. — С. 6–15. DOI: 10.34022/2658-3712-2019-35-2-6-15; EDN: YAEDKL
16. Блинова, Т. В. Моделирование и оценка сельско-городских различий в динамике рождаемости населения России / Т. В. Блинова, Р. П. Кутенков, В. Л. Шабанов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2019. — № 3(77). — С. 73–77. EDN: RKQRSO
17. Вишневский, А. Г. Демографическая революция меняет репродуктивную стратегию вида Homo sapiens / А. Г. Вишневский // Демографическое обозрение. — 2014. — № 1(1). — С. 6–33. DOI: 10.17323/demreview.v1i1.1825; EDN: TLMUVV
18. Van de Kaa, D. J. Europe’s second demographic transition / D. J. Van de Kaa // Population Bulletin. –1987. — No. 42(1). — P. 1–59.
19. Lesthaeghe, R. The unfolding story of the second demographic transition / R. Lesthaeghe // Population and Development Review. — 2010. — No. 36(2). — P. 211–251.
20. Van de Kaa, D. J. Anchored narratives: The story and findings of half a century of research into determinants of fertility / D. J. Van de Kaa // Population Studies. — 1996. — No. 50(3). — P. 389–432.
21. Miller, W. Childbearing motivation and its measurement / W. Miller // Journal of Biosocial Science. –1995. — No. 27(4). — P. 473–87. DOI: 10.1017/S0021932000023087
СтатьяПоступила: 13.06.2023
Опубликована: 28.05.2024
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
APAВяльшина, А. А. (2024). Отношение студентов к детям и родительству: гендерные и сельско-городские сопоставления. Народонаселение, 27(S1), 132-146. https://doi.org/10.24412/1561-7785-2024-S1-132-146РазделОТНОШЕНИЕ МОЛОДЁЖИ К СЕМЬЕ И ДЕТЯМ
